Koraan ja maale tagasi sündimine

50:2 Are they surprised that a warner has come to them from amongst them.
So the rejecters said: “This is something strange!”
50:3 “Can it be that when we are dead and we become dust, that we come back later?”

Vabandust aga kas ma sain õigesti aru, et Islamis on täiesti olemas ümbersünd? sünnitakse uuesti inimesena tagasi maale???

Tere harriet ja tere tulemast meie ridadesse
Islamit nagu ka kogu maailma võib mõista väga mitmeti sõltuvalt sügavusest, milleni juurduda soovitakse. Fundamentalistlikud sektid islamis, kes järgivad lisaks koraanile ja muid allikaid (sunnah), usuvad, et teisi elusid peale ühe ei ole olemas. Inimene elab ühe elu ning seejärel mõistetakse tema üle kohut, mille järel ta satub kas põrgusse või paradiisi ning kus ta on sunnitud viibima igavesti. Islam, mis lähtub vaid koraanist, võib sama teemat käsitleda väga erinevatest külgedest. Samuti käsitlevad erinevalt seda teemat ka üksikindiviidid, kel kõigil on oma vaatepunkt asjast.
Isiklikult olen arvamusel, et ühest absoluutset ja universaalset tõde ei ole - ehk tõeks saab see, millesse inimene ise usub

Tänan väga vastuse eest!
Ma olen agnostik, kuid Islami vastu juba mõnda aega huvi tundnud. Ümbersünd kõlab minu jaoks loogilisena, sooviksin leida, selle kohta tõestust Koraanis, ent ise ei ole seda suutnud leida. Kus on see koht Koraanis, kus ma võiksin leida midagi ümbersündide kohta?

Minuteada otseselt nii öeldud pole et sünnitakse üha uuesti ja uuesti. Ent otseselt pole ka öeldud et sellist varianti ei eksisteeri.

Siis on veel värsse, millest võiks nagu välja lugeda ja mis kindlasti reinkarnatsiooni mõttega vastuolus ei paista olevat, et selline võimalus on:

Ühes varasemas sellises teemas tõi Tarmo välja veel tsitaadi:

23:80 He is the One who gives life and brings death, and to Him is the alteration of the night and the day. Do you not reason?

Kus ühte lausesse on pandud elu andmine ja surm NING päeva ja öö vaheldumine. NING on küsitud et kas te ei kasuta oma mõistust või miskit sellist.
Võrreldes ööd ja päeva ning elu ja surma ja tõmmata siit paralleelid, sest ööd ja päeva mõistame me paremini.
Ööle järgneb päev ja päevale öö.
Samas Mis on öö ja mis on päev? Maa pöörlemisest tingitud asend päikese suhtes, kus vastavalt sellele kus päike asub, on kõik Maal olev kas rohkem või vähem valgustatud..

Nagu meie eludki. Kusjuures mina võrdleks ööd meie praeguse eluga, sest me ei näe asju eriti laiast perspektiivist. Nagu öö varjus näeme pimeduses illusioone, meie meeled kujutavad paljut ette lihtsalt seetõttu et nägemine pole nii hea (ja seetõttu kardetakse öösel rohkem kui päeval. Seetõttu tehakse öösel rohkem kuritegusid kui päeval)

Seega hommik võrduks nagu surmaga, mil hing lahkub kehast ning seetõttu perspektiiv avardub. Olles Jumalaga koos (üks?!?!?) ja nähes asju äkki perspektiivist, mil hakkab silma täius, tasakaal ja kõige olemasoleva vajalikkus ning MÕTE. (ei leia tsitaati, aga mäletan Koraanist värssi milles öeldi et peale surma saab kõik see selgeks,milles me elu jooksul vaidlesime või millest aru ei saanud). Seega surm oleks siis nagu päev maal, mil näeme kõike selgelt ja kaugele.. Ning õhtu kui üleminekuaeg päevast öösse sümboliseeriks sel juhul sündi füüsilisse kehasse, mis nagu pimedus Maal kitsendab perspektiivi ja laseb tajuda kõike vaid piiratult.
Erandiks on nn valgustunud inimesed, kes on leidnud viisi, kuidas pimedusse valgust heita. Need on inimesed, kes on loonud oma isikliku ühenduse Päikesega (tulega).. Ja see valgus laseb neil pimeduses paremini orienteeruda.. Nad näevad rohkem kui need, kel ainult kuu ja tähed teed valgustamas..

Üheks selliseks valgusallikaks on näiteks Koraan. Ent see pole ainus kirjutis läbi aegade, mis inimkonnale saadetud.

25:48 He is the One who sent the winds to spread between the hands of His mercy. We sent down from the sky water which is pure.
25:49 So that We can revive a dead land with it and We supply drink for many what we created; the livestock and people.

25:49 kirjeldab kuidas vihmavesi surnud maa elustab.. Jällegi, seda juhtub korduvalt. Eestis vähemalt kord aastas.. Järjekordne võrdlus elu ja surmaga.. nagu.. või

Väga huvitav mõttekäik. Olen küll teadlik öö ja päeva vaheldumise paralleelist elu ja surmaga, aga nii laialt ei olegi kunagi mõelnud seda teemat Ma kipun ka isiklikult seda üheks tugevaks tõendiks pidama reinkarnatsiooni kohta koraanis.

Muide lisaks sellele on veel ka värss, mis kirjeldab seda kuidas viimsel päeval taevas "kokku rullitakse" ja siis uus maailm luuakse.

21:104 On the Day when We roll up the heavens like the scroll of a book is rolled up. As We initiated the first creation, so shall We return it. It is a promise of Ours that We will do this.

Noh aga ega selleski midagi väga eriskummalist ole. Kõik siin maailmas on pidevas liikumises. ja liikumised tikuvad olevat tsüklilised. Maakera pöörlemine ümber oma telje, tiirlemine ümber Päikese jne

Praegu on universum paisumises. Äkki on universumil ka oma tsükkel, ajaliselt meie jaoks kujuteldamatu ehk.. Poleks eriti midagi imestada kui see hakkab mingil ajal kokku tõmbuma..

Mäletan, et islamiga esmakordselt tutvudes ei suutnud ma omaks võtta mõtet viimsest kohtupäevast ning sellele järgnevast igavesest paradiisis lebotamisest / põrgus piinlemisest. Olen alati uskunud reinkarnatsiooni ning nüüd neid värsse nähes usun veel rohkem.

Hannah kirjutas:

Muide lisaks sellele on veel ka värss, mis kirjeldab seda kuidas viimsel päeval taevas "kokku rullitakse" ja siis uus maailm luuakse.

21:104 On the Day when We roll up the heavens like the scroll of a book is rolled up. As We initiated the first creation, so shall We return it. It is a promise of Ours that We will do this.

Väga huvitav tähelepanek, mis kinnitab viimasel ajal peast läbi käinud ideid.

Jaa Kui ma esimest korda neid värsse nägin, teadsin sisimas kohe, millega tegu Olen ka ise alateadlikult reinkarnatsiooni tunduvalt loogilisemaks pidanud kui seda igavese põrgu paradiisi teemat.

kusjuures nüüd tuleb mulle meelde et seda on walsch ka kirjutanud et kui see maailm end sellisena ammendab, siis lõpetatakse see nali ära ja luuakse uuesti hehee

Jep Walsch on seda veel nii põnevalt kirjeldanud, et universum paisub ja tõmbub kokku nagu "hingamine". Aga mulle tundub, et sellest nagu oleks siin ka juba räägitud, sellest hingamise analoogiast. Sina, Siiri vist mainisidki seda

Ma pean tunnistama et mul puudub kindel seisukoht, selles suhtes kas Koraan toetab reinkarnatsiooni voi mitte.Samas tuli mulle tana meelde selline varss, kus raagitakse inimestest, kes Jumalale vastu hakkasid ja teises elus paluvad et neid veelkord maale tagasi saadetakse et nad siis saaksid oiget elu elada.Ja Jumal vastab et seda voimalust neile ei anta vaid nad lahevad porgusse.Kahjuks ma ei maleta, kus see varss tapselt on aga selline mote oli. Seega nagu argument reinkarnatsiooni vastu jalle?
Selline kysimus ka et kas see eluda jada on siis loputu voi?

no aga nii või naa tuleb Koraanist välja et
hing elab igavesti..
Elu mittefüüsilises on reaalsus
elu füüsises on illusioon, edevus jne..

Seega reaalsus on alatine, illusioon ajutine.
Kuna hing ei sure, on ka surm pigem üleminekuvorm ühest tajumisviisist teise. Nn reaalsusest virtuaalreaalsusesse ja vastupidi.

Seega oleneb kuidas seda kõike võtta.

Ja kes garanteerib et need Koraanivärsid on "õigesti" tõlgitud.. Mäletad juttu metafooridest? Palju sellest raamatust on täis metafoore. Ja metafoore oleks loogiline kasutada seal, kus oma kogemused nn puuduvad. Seega selgitada nähtamatut läbi meile nähtava ja arusaadava.. Ent meie tajumisviis on piiratud ja seotud tihedalt selle kitsukese perspektiiviga, mida me antud hetkel näeme. Ja näeme ainult nii palju kui meie ümber valgust on..

Kadri, Koraani järgi on Jumal Kõige Halastavam, Kõige Armulisem. Milline arm ja halastus peitub igaveses piinamises? Eriti veel kui arvestada et Jumal teab tõepoolest kõike seda mis on inimese hinges.. Seega teab just Tema et igal inimesel on täiesti arvestatav põhjus käituda igal hetkel just selliselt nagu ta käitub. Jumal teab, mis iga inimese selleni viis..

Mis on põrgu, Kadri? Kuidas sina oled sellest aru saanud?

No jah eks neid tolkeid tuleks hoolikalt uurida. Koraan vaga yksikasjalikult ei kirjalda kuidas seal porgus tapselt on. Sunniidid ka ytlevad et Jumala halastus on suurem kui viha, no arvata voib et mingi hulk inimesi sinna ikka sattub. Ja siis nad raagivad veel puhastus tulest et halvad moslemid viibivad mingi aja puhastus tules ja siis lahevad Paradiisi. No seda motet ma pole kyll kohanud ise Koraani lugedes. Yks aya paneb siiski motlema et Porgu voib olla fyysiline, et porgusolijatele kui neil on nahk ara polenud pannakse jalle uus nahk. Kolab suht voikalt aga nii on seal kirjas ja see on meditsiini teaduses teada ka et ilma nahata inimene valu ei tunne.
Pean siiski tunnistama et harjumatu on teismoodi moelda aga noh eks uurides ja puurides voib tode ka selguda. Samas kuna seda selgelt valjendatud pole Koraanis, on ka voimalik et me ei saagi sellele kysimusele vastust selles elus.

Walsch oli põrgu kohta huvitavalt kirjutanud/küsinud. ("Conversations with God I")

Küsimused siis sellised:
Miks peaks Jumal otsima kättemaksu?
Miks peaks Jumal karistama läbikukkumise eest?
Kas poleks lihtsam "eksinu" eemaldada eksistentsist ehk siis kiirelt ja piinavabalt ta hävitada?
Milline kättemaksuhimuline osa Jumalast vajab et inimene kannataks kirjeldamatute igaveste piinade käes?
Kui vastuseks on õiglus, siis tekib küsimus et kas ei piisaks lihtsalt sellest et Jumal keelduks suhtlemast selle inimesega? Kas valuga piinamine on samuti vajalik?
Miks peaks Jumal karistama inimest selle eest et ta tegi valiku Jumala poolt loodud variantide hulgast, mille Jumal ise inimese ette asetas?
Kui Jumala soov oleks et me ei valiks teatud asju, siis milleks need üldse luua? Milleks luua teine variant, kui esimene on küllalt hea ja teist tegelikult nagu ei tohikski valida?

Ja vastus oli tal sedasi välja toodud põrgu olemuse kohta:
Põrgu pole karistus vaid inimese poolt kogetav valikute, otsuste ja loomiste halvim võimalik tagajärg. See on iga mõtte loomulik tagajärg, mis eitab Jumalat või ütleb "ei" sellele, kes sa oled suhtes Jumalaga. Põrgu on valu, mida kannatab inimene läbi "vale" mõtlemise. Põrgu on naudingu vastand, see on täitmatus, teadmine kes sa oled ja võimetus seda kogeda. Põrgu on vähem olemine. Hinge jaoks sellest suuremat põrgut pole.
Hingele on olemas kogemus, kus see on nii õnnetu, nii ebatäielik, niipalju vähem kui tervik, nii eraldatud Jumala suurimast rõõmust et su hingele on see justkui põrgu. Ent Jumal ei saada inimest sinna vaid inimene ise loob endale sellise kogemuse millal ja kuidas ta eraldab end oma kõrgeimast mõttest enda kohta. Ta ise eitab end. Ja isegi see kogemus pole igavene..

Näiteks nagu see "viimne kohtupäev" yawm alddiin - vaatad selle sõna dal-ya-nun tähendust sõnastikust ja näed et lisaks kohtule tähendab see sõna ka :

obedience/submissiveness, servility, religion, high/elevated/noble/glorious rank/condition/state, took/receive a loan or borrowed upon credit, become indebted, in debt, under the obligation of a debt, contract a debt, repay/reimburse a loan, rule/govern/manage it, possess/own it, become habituated/accustomed to something, confirmation, death (because it is a debt everyone must pay), a particular law/statute, system, custom/habit/business, a way/course/manner of conduct/acting, repayment/compensation.

56:51 "Then you, O rejecting strayers,"
56:52 "Will eat from the tree of Bitterness,"


ja sellest "kibeduse puust" on juttu mitmes kohas Koraanis.. Äkki on tegu metafooriliselt väljendatud inimeste kibedusega? Meelteseisundiga pigem kui füüsiliselt millegi kibeda allaneelamisega..

Looja jaoks ei tohiks üldsegi eksisteerida olukordi "õige"/ "vale"
Põrgu on seisund, kus ei ole alternatiive. Kui aga eksisteerib "õige" ja "vale" siis see tähendab ka seda, et ka "õigele" ei ole alternatiivi ja seega on ka "õige" olukord põrgu.

Tsiteerin: :

Looja jaoks ei tohiks üldsegi eksisteerida olukordi "õige"/ "vale"

tõenäoliselt nii ongi minu arvamus on et on lihtsalt valikud olemasolevate hulgast. Ja kõik olemasolev on looja poolt loodud.. Seega iga asi omal kohal..

Raul kirjutas:

Looja jaoks ei tohiks üldsegi eksisteerida olukordi "õige"/ "vale"
Põrgu on seisund, kus ei ole alternatiive. Kui aga eksisteerib "õige" ja "vale" siis see tähendab ka seda, et ka "õigele" ei ole alternatiivi ja seega on ka "õige" olukord põrgu.

Just! Ning lisaksin veel selle, et seetõttu ei tohikski me midagi hukka mõista või peljata või tõrjuda negatiivset. Sest ilma selleta ei oleks olemas ju head. Kõik on nii suhteline. Ja kõik on täiuslik. Seetõttu PEAB olema õigel alternatiiv, et kõik oleks õige

Raul kirjutas:

Looja jaoks ei tohiks üldsegi eksisteerida olukordi "õige"/ "vale"

kui sa oled näiteks Tallinna kesklinnas ja tahad sõita Mustamäele, kuid hakkad sõitma Lasnamäe poole, siis see on "vale" suund, "vale" selles mõttes, et ei täida sinu eesmärki. nii saab ka Jumal kasutada sõna "vale", kui Ta inimlapsele seletab, sõida teisele poole, Mustamägi on hoopis seal. või nt et varastamine on "vale", kui inimlapse eesmärk on saada Looja sarnaseks (ja kes võib seega ise luua ja kel seega puudub vajadus varastada), vale suund. ei täida eesmärki.

tarmo kirjutas:

Raul kirjutas:

Looja jaoks ei tohiks üldsegi eksisteerida olukordi "õige"/ "vale"

kui sa oled näiteks Tallinna kesklinnas ja tahad sõita Mustamäele, kuid hakkad sõitma Lasnamäe poole, siis see on "vale" suund, "vale" selles mõttes, et ei täida sinu eesmärki. nii saab ka Jumal kasutada sõna "vale", kui Ta inimlapsele seletab, sõida teisele poole, Mustamägi on hoopis seal. või nt et varastamine on "vale", kui inimlapse eesmärk on saada Looja sarnaseks (ja kes võib seega ise luua ja kel seega puudub vajadus varastada), vale suund. ei täida eesmärki.

Kui Looja oleks skaalal õige/ vale nii öelda õigel pool, siis see tähendab, et ka valel poolel peab olema temaga võrdne tegelane. Aga ei ole ju. Looja on 0. Ehk siis täiesti neutraalne.
Looja ei saa olla polaarsuses. Looja ei saa olla osa duaalsest maailmast hea/ paha, õige/ vale, soe/ külm. Selline duaalsus ja polaarsus näitab ainult seda, et kes jagab maailma ühel sirgjoonelisel skaalal +/-, ei ole veel mitte midagi selgeks saanud ja ta alles õpib.
Aga kui ta on skaalal +/- 0 punktis, siis ei olegi tema jaoks ei head ega halba.

No kui ma keeran otsa Lasnamäe poole, siis ma võin Lasnamäelt edasi sõita läbi Muuga, sealt Narva maanteele, siis keeran nina uuesti Tallinna poole ... ja võimalusi on kümneid.
Ning kui ma keeran nina Lasnamäe poole, siis tähendab, et mul ongi vaja minna Lasnamäele, mitte Mustamäele.

Ning kõik teed viivad nii või teisiti nii öelda Rooma. Kõik teed on lõppude lõppuks õiged ja jõutakse lõppude lõpuks ka sinna kuhu peaks jõudma.
Või nii, et Looja summa on 10.
Kuid kuidas sinna jõuda, on igaühe oma valik.
Mõni liidab 5+5=10
Teine aga 3+5+2+3=10
Aga mõni hoopis 8+1-5+6=10
Võimalusi on palju, kuidas sinna jõuda. Ja ükski lahendus ei ole vale.
Sest selle tulemuseni 10, jõuavad kõik nii või teisiti.

Ning sellised mõisted, et ära valeta, ära tapa, ära riku abielu, ära valeta ja muud sellised asjad mida peetakse reeglina "valeks", on puhtalt inimeste ühiselu reeglid ja on väga laialt tõlgendatavad ja on väga subjektiivsed.

Kuna ma ei ole koraani kaanest kaaneni läbi lugenud, siis toon näite vanast testamendist. Ja kuna vana testamendi Mooses on minu teada ka koraanis esindatud siis ma arvan, et see näide sobib. Ja pealegi Mooses suhtles ennem jumalaga kui Muhhamed.

Jumal andis Moosesele järgmised juhendid
Aga kes peavad saama sulle orjaks ja orjatariks, need ostke
ümberkaudsete rahvaste hulgast orjaks ja orjatariks!
45Nõndasamuti võite osta ka oma majaliste laste hulgast, kes
elavad võõraina teie juures, samuti nende sugulaste hulgast, kes on
teie juures, keda nad teie maal on sünnitanud; need saagu teie
pärisomandiks,
46need omandage oma laste jaoks pärast teid päritavaks omandiks;
neile võite orjuse igaveseks peale panna, aga teie vendade, Iisraeli
laste hulgas ärgu ükski valitsegu teise üle vägivallaga!

Tänapäeva mõistes on ju teise inimese orjastamine väga vale.


Või no võtame sõna varastamine. Mis see on? Kellegi omandi salaja ja tasuta endale võtmine. Ma arvan, et sa oled kindlasti kunagi lugenud indiaanlaste jutte. Ja ma arvan, et sa tead, et preeria indiaanlased hankisid omale hobuseid, neid hispaanlastelt varastades. Omas hõimus olid need mehed kes seda tegid kangelased .... Ja ka posisikeste silmis, kes lugesid indiaani jutte, olid nad kah kangelased. Vaprad sõdalased, mitte haledad vargad.

Või tapmine. Soovitan vaadata järgmiseid videosid - http://www.hot.ee/crisman/sja.htm
Seal tšetseenid, kes on ka moslemid, lõikavad venelastel kõrisid läbi. Täiesti reaalselt.
NB!!! NÕRGANÄRVILISTEL EI SOOVITA VAADATA!!!
Kas nad teevad õieti? Või käituvad nad täiesti valesti?
Mina seda ei ütle. Minu jaoks on see lihtsalt üks tegevus. Fakt. Minu jaoks ei ole seal ei valet ega halba. Kuid ma võin mõlemalt positsioonilt nende tegu hinnata. Kuid reeglina, teisi hinnates me tegelikult anname endale hinnangu. Mitte kellelgi teisele.


Või abielu rikkumine. Kust läheb see piir, kui abielu rikutakse? Kui üks inimene tunneb, et oma praeguse partneriga ei saa enam koos olla, kas see on siis abielurikkumine või ta peab siiski sunni viisil, sest ju räägitakse kui kole asi on abielu rikkumine, edasi elama inimese kõrval, kellega ei suudeta olla õnnelik?

Või kellelegi haiget tegemine. See on ju vale, teisele haiget teha. Aga samas ... inimene teeb ainult iseendale haiget ja mitte keegi teine ei saa inimese kaasabiga talle haiget teha.

Vaevalt Loojal on vaja midagi õppida ja vaevalt on tal vaja kooserdada duaalses maailmas ja anda hinnanguid +/- skaalal.

Looja jaoks ei ole jah, õiget ega valet.
A kui Looja käest küsida, et kas nii saab kõige kiiremini Mustamäele, siis küsimuse esitajale, kes ise parasjagu Lasnamäe suunas liigub, saab Ta öelda, et see suund ei ole sinu sooviga kooskõlas ehk on vale.

Aga sina ega ka mitte keegi kolmas (kas või Looja isiklikult, kui ta oleks ühesena olemas), ei saa kellegi teise eest otsustada. Võib olla on sellel inimesel vaja ennem Lasnamäelt läbi sõita. Või äkki talle maitsevad Nehatu burksid ... või mis iganes Või on hoops vaja minna enne Mustamäele minekut, Muuga sadamasse. Või mida iganes.
Teid on miljardeid ja ükski tee ei ole vale.
Kui aga hakkata teisele peale suruma, et mine ikka otse, Kristiine keskuse eest läbi ja mööda Sõpruse puiesteed, siis lihtsalt surutakse teise inimese vabatahe alla ja jäetakse ta oma kogemustest ja õppetundidest ilma. Sisuliselt hakkab siis soovitaja vastutama selle elu eest, kellele ta soovitas. Mis võib isegi viia selleni, et soovitaja hakkab elama lisaks enda elule ka selle teise inimese elu.
Kuid omad vitsad, me peame ise kätte saama ja oma õppetundide ja kogemuste ja vajaduste eest peab siiski inimene otsustama isiklikult.