Kas naised on halvemad, kui mehed?

Raakisin hiljuti yhe sunniga, kelle mottekaik oli selline:
Naised on halvamad, kui mehed, see parast neid sattubki nii palju porgusse.Vastuseks, et milles naiste patusus seisneb, sain vastuseks et naised on prostituudid, voorgutavad mehi, roovivad lapsi
Samas aga naistel pidi olema kergem paaseda paradiisi, kuna neil on vahem religiooseid kohustusi.Mehed peavad kaima iga reede moshees ja naisi ylal pidama, samas kui naised saavad hea tegudena kirja mehe ja laste eest hoolitsemise,ei pea palvetama paevade ajal ja 40 paeva peale synnitust.
See pilt on muidugi ette maalitud haadititest, mille jargi naised on mingi madalam klass.
Suht ebaloogiline ka, lihtsalt mehed "edestavad" naisi teistes kuriteo liikides.Mainisingi et mehed vagistavad naisi.Sellele on kohe oigustus, et naised riietuvad valja kutsuvalt.Mitte et ma nyyd oigustaksin valjakutsuvat riietust, aga naib et sunni mottemaailmas on koiges maailma pahedes ainult naised syydi.
Mida oskate selle jutu peale kommenteerida?

Nojah, sunniidid voivad arvata mida tahavad, Jumal on oelnud nii:

3:195 Their Lord answered them: “I do not waste the work of any worker from among you, be you male or female, you are all as each other. For those who emigrated and were driven-out from their homes and were harmed in My cause, and they fought and were killed, I will remit for them their sins and admit them to paradises with rivers flowing beneath; a reward from God; and God has the best reward.”

64:9 The day when He will gather you, the day of Gathering. That is the day of mutual blaming. Whosoever acknowledges God and does good works, He will remit his sins, and will admit him into paradises with rivers flowing beneath to abide therein forever. Such is the greatest triumph.

34:32
Those who were mighty will say to those who were weak: “Did we turn you away from the guidance after it had come to you? No, it was you who were criminal.”
34:33
And those who were weak will say to those who were mighty: “No, it was your scheming night and day, when you commanded us to reject God and to set up equals to Him.” And they are filled with regret when they see the retribution - and We will place shackles around the necks of those who rejected. Are they not being requited for what they used to do?


37:38 You will taste the greatest of retribution.
37:39 And you are only recompensed for what you have done.
37:40 Except for God's servants who are faithful.
37:41 For them will be known provisions.

Ehk siis mis on selle point, mida oelda tahtsin? Mehed voivad naisi syydistada palju jaksavad, fakt on see et kui nemad kaituvad valesti (naiteks vagistavad), siis saavad nemad karistada ainult selle eest et saatanale kuuletusid ja nn "voimalusest" kinni haarasid.

Pohimotteliselt naine sai oma valjakutsuva riietuse eest oppetunni: "tegu ja tagajarg" katte vagistamise naol (kuigi vota sa kinni - igatyhte ikka ei vagistata ka, kaitugu ta kui valjakutsuvalt tahes, ju seal ikka muu ka oma rolli mangib) Koraanis on ju kastud naistel pikemaid riideid kanda KAITSEKS silmakirjatsejate eest seega MOSLEMEID naised kartma ei pea

33:59 O prophet, tell your wives, your daughters, and the wives of the believers that they should lengthen upon themselves their outer garments. That is better so that they will not be recognized and harmed. God is Forgiver, Merciful.
33:60 If the hypocrites, and those with disease in their hearts and those who spread lies in the city do not refrain, then We will let you overpower them, then they will not be able to remain as your neighbors except for a short while.
33:61 They are cursed wherever they are found, and they are taken and killed in numbers.


Seega see "pikem" riietus pidi naisi kaitsma justnimelt silmakirjatsejate ja nende eest, kellel on haigus sydames.. Seega pikema riietuse kandmine on naise enda huvides et talle liiga ei tehtaks. Mina jareldan siit enda jaoks et riigis, kus inimesed on veidi puhtamate sydametega, ei pea end nii kurguni kinni massima, kuna ka vahem riideid selga pannes ei saa naine "kahjustatud".

Kui inimene paneb toime kuriteo, siis ei ole motet teisi syydistada. Teiste syydistamine enda vale kaitumise juures viib vaga suure toenaosusega olukorda, kus viimsel paeval ollakse samuti seal syydistajate kambas.

Niikaua kuni need sunniidid, kel sihukesed arvamused, ei hakka vastutust kuritegude eest panema kurjategija olule, vaid syydistama kannatanut (kui jabur on see?!), ei ole neil lootustki paraneda haigusest ,millega nende sydamed nakatunud on.

ja see "naised roovivad lapsi" ??? mhh? misasi see on? Yldjuhul on lapsed vaikesest peale enamuse ajast emaga koos ja laste isad just kuigi palju omalt poolt peale raha ei panusta.. Laias laastus on see nii, vaikeste eranditega.. Eriti lahutuse puhul, neis peredes, kus vaikesed lapsed isa katte jaavad, on vaga toenaoline stsenaarium, kus isa kaib endiselt tool, lapse eest hoolitseb isa uus naine voi moni x tegelane ja laps jaab parast seda sisuliselt vanemateta.. Emad tegelevad rohkem lastega, see on fakt. Isegi juhul kui molemad vanemad kaivad vordse koormusega tool, tegelevad peale tood lastega enamjaolt emad. Sest laste isad on ju toost vasinud ja vajavad puhkust..
Samas juhul, kui naine peale tood puhata otsustab ,siis on tegu lihtsalt laiskusega hihii. Voi umbes nii olen mina aru saanud Seda silmakirjalikkust ikka kyll

Siiri kirjutas:

Seega see "pikem" riietus pidi naisi kaitsma justnimelt silmakirjatsejate ja nende eest, kellel on haigus sydames.. Seega pikema riietuse kandmine on naise enda huvides et talle liiga ei tehtaks.

Aga siin tekkib mul küsimus, et mis see on miks mõned naised tõmbavad ligi mehi kellel on "haigus südamel"?

Selle pikema riietuse kandmise soovitusel on olemas ka teine külg
http://www.meestekeskus.ee/03artiklid/06naine/yin_yang/Raave_sugupooltesoda.htm
"Mees ei tunne ennast ohustatuna karjäärinaisi kohates, küll aga peatub mehelik maailm ürgnaiseliku seksapiili ees. Seetõttu tundub mõneti hämmastav, et naisõiguslased on just seksuaalsust käsitlenud kui üht suurimat naise ahistajat.

Mees on üritanud seksi mitmete tabude, tavade ja seadustega panna ratsionaalsesse, tema poolt kontrollitavasse raamistikku ja see on küll ühelt poolt olnud naisele toetav, teisalt aga ka ahistav. Vahest tundub aga, et feministide naisideaal on naine otsekui mees.

Kas Sharon Stone´i laiali jalad “Basic Instinctis” ei katkesta mehelikku võimu palju kindlamini kui mistahes feministlikud traktaadid kokku?"

Ehi siis teiselt poolt on mehed hakkanud naistele ette kirjutama seda kuidas nad peavad riietuma just selle pärast, et mõne mehe pea asemel mõtleb tema teine pea ja selle pärast, et hakkata tegelema enda probleemidega on lihtsam ju väline ära keelata.


Üks Milarepa luuletus
Tüdruk kallis, milleks häbi,

kuula viivuks minu laulu!

Tobedat mõtet pead häbiks,

häbened seda, mis häbiks ei vääri.

Mina mõistan häbiväärset,

kõnet, keha, meelt ei varja.

Kus on kehal häbi koht?

Keha kasvab meheks-naiseks,

seda tead sa väga hästi.

Ütle mulle, kas tead seda,

Kes soomärgid ära keelas?

Inimesed enamikus

häbitud ja vääritud.

Rahapakk on häbi tütar,

kauka sees on häbi poeg!

Ihnsus, kurjus, kõver meel,

halvad teod ja kaksikkeel,

usalduse petmine –

see on häbi tõeline!

Väga mõistlik luuletus Ka mina ei mõista häbi vajadust ja otstarvet. Oma keha häbenemine tähendaks justkui Jumala häbenemist.

Näita siis ... kui sa ei häbedne

Esimest korda ma seda luuletust kuulsin Sven Grünberg filmis nimega "Milarepa laulud".
See oli pooleldi dok. film. Kaks Eesti tudengit, üks neiu ja teine on Sven Grünberg sõidavad Burjaatiasse (vist) no igal juhul paika kus N. Liidus hakkati taasatama budistlike kloostreid. Ja nad käisid ka mägedes. Et oleks võimalikult Milarepa kandi moodi. Muidugi neid siis Tiibetisse ei lastud ja siis nad pidid leppima nende mägedega kuhu nad said minna.
Ja seal oli selline stseen: Neiu pesi ja suples mägi ojas ja ta oli alasti. Grünberg sattus talle peale ja neiu kattis ennast koheselt kätega ja siis Grünberg luges selle luuletuse ...

Näita mida?

Seda mida sa ei häbene

No aga näitangi ju.

Miks mehed pärivad rohkem kui naised? Vennad saavad suurema varanduse osaliseks kui õed, miks?

islami järgi on mehe kohustus pere ülalpidamine. Ehk seetõttu. Naisel on õigus ülalpidamisele. Islamimaades (vähemalt giptis küll) näiteks kui isa sureb, siis tema pensioni hakkavad saama tema mitte abielus olevad tütred kuniks nad abielluvad ja see on veel lisaks pärandusele..

pealegi olen aru saanud et sellised reeglid päranduse jagamisel kehtivad vaid siis, kui pole jäetud testamenti. Samas on testamendi kirjutamine tungivalt soovitatud Koraanis. Keegi ei keela kirjutamast testamenti ja kõik varandus tütrele jätta, kui vanem näeb et poeg elab külluses ja tütar mitte.. Keegi ei keela vanematel oma lapsi eluajal abistada nii paljuga kui õigeks peavad..

Tsiteerin: :

pealegi olen aru saanud et sellised reeglid päranduse jagamisel kehtivad vaid siis, kui pole jäetud testamenti. Samas on testamendi kirjutamine tungivalt soovitatud Koraanis. Keegi ei keela kirjutamast testamenti ja kõik varandus tütrele jätta, kui vanem näeb et poeg elab külluses ja tütar mitte.. Keegi ei keela vanematel oma lapsi eluajal abistada nii paljuga kui õigeks peavad

Ma tänan selle vastuse eest, sest lugedes Koraani siis tekkis minus küll selline tunne, et kus on õiglus? Tänapäeval on ju nii, et naised peavad ilma meheta hakkama saama ja saavadki, tihtilugu on neil veel lapsedki olemas. Ja siis lugeda, et mehele peab ikka rohkem andma...no see ei kõlanud kuigi loogiliselt.
Küll aga ma ei leia ülesse kus Koraanis oleks kirjas testamendi tegemisest?

2:180 It is decreed for you that if death should come to any of you, that it is best if he leaves a will for his family and relatives out of goodness; this is a truth for the righteous.

2:240 Those who die and leave wives, a will shall provide their wives with support for a year, provided they stay within the same household. If they leave, you commit no sin by letting them do whatever they wish, so long as righteousness is maintained. GOD is Almighty, Most Wise.



need jäid kõige esimesena ette. võimalik et testamendi mõtet on veel korratud. Aga nagu näha, peaks mees oma abikaasale jätma vähemalt aastajagu ülalpidamist.. Nagu öeldud, keegi ei keela oma eluajal toetada oma järglasi ega sugulasi-tuttavaid nii nagu õiglaseks peab.