Loost ja Loojast

Kui Looja loob oma Lugu ja selle ka välja käib, hakkab Lugu elama oma elu. Lugu hakkab looma süsteemi/ egregorit. Mõnikord on see Looja taotlus, kuid reeglina juhtub see tahtmatult. Ning mõnikord Looja langeb ise oma Loo loodud süsteemi/ egregorisse kinni.

Mida rohkem inimesi Lugu usuvad (no ok. võib öelda ka nii, et mida rohkem inimesi on kindlad, et see Lugu on Universaalne ja ainus Tõde) seda suuremaks Lugu muutub, uskujate/ teadjate energiast.

Kuid sellega pannakse teadjatele/ uskujatele piirid ette. Toimub inimese orjastamine, piiramine. Mida suurem on uskujate/ teadjate kindel olek Loo ainu õigsuses, seda kindlamad piirid Lugu uskujatele/ teadjatele paneb. Veelgi hullem on see, et ühe Looja Lugu järgides inimene alandab endas olevat Looja potensiaali. Ning inimesel jääbki enda Lugu Loomata.

Kas see on hea või halb. Seda ei või keegi öelda. Inimene on ise valinud kas ta järgib kellegi teise Lugu või loob enda Loo. Ühel või teisel juhul on see kogemus mida inimene antud hetkel Vajab

Islam on ainult Muhamedi Lugu, mis on hakkanud elama oma elu uskujate energia toel.

Ah ja. Antud tekstis ma mõtlen Looja all inimest.

See on väga huvitav lähenemine asjale ja kindel on see, et tõepoolest, energial on suur jõud, olgu see siis mõtte- või sõnaenergia või mistahes muu. Kuid siiski on üks asi, mis paneb mind sinuga mitte nõustuma Ja see on nimelt see, et väga paljude inimeste "lood" ehk siis elutarkused, elukogemused (nagu ma su jutust aru sain) kattuvad. Väga paljud inimesed räägivad oma kogemustest sarnaselt (a la, kui tegin nii, juhtus nii, kui muutisn ennast, hakkas hoopis teisiti minema, kui mõtlesin selliselt, siis nii ka juhtus jne). Ma leian, et see on tõend sellest, et on olemas mingisugused seaduspärasused ja sealt edasi reeglid, mille järgi (kogu) süsteem toimib Alates siis inimelust ja tema kogemustest ja lõpetades univerumiga, kus planeedid kõik kindla süsteemi järgi töötavad Ma ei tea, kas ma sain su jutust õigesti aru, aga mulle tundus, et sa vist ei usu Jumalasse? Pigem usud vist sellesse, et juhus on see, mis kõik paika paneb? Ma mõtlesin ka kunagi, et võibolla ongi nii, et kõik sõltub ainult meist endist ja et kõik juhtub läbi juhuste ja süsteem toimib suvaliselt. Aga kui ma hakkasin jälgima taolist perfektsust, väikeseid süsteeme, mis ümberringi eksisteerib - inimaju, inimorganism, aastaajad (nende vajalikkus), looduse eluringlus, kuni selleni välja, et meid on loodud just nimelt keerlema päikese ümber ja mitte staatilisena paigal olema, siis need kõik on tunnistus sellest, et Keegi on pidanud niisuguse ideaali looma Kõik, mis toimub, toimub kindla süsteemi järgi ning selles kõiges on sügav tähendus, põhjus ja vahel ka vastused küsimustele, mis meil peas keerlevad Jumal ei soovi meilt midagi muud siin ilmas, peale seda, et me pidevalt areneksime, uuriksime, leiaksime seoseid, teeksime head, elaksime ise hästi ja laseksime teistel hästi elada Kuna see kõik on NII TUGEVALT seotud süsteemiga ja kõik on selle vajalik/lahutamatu osa, ning islam just seda õpetabki, siis on väga raske uskuda, et üks tavaline lihtinimene oleks suuteline millegi sellise peale tulema

Raul kirjutas:

Mida suurem on uskujate/ teadjate kindel olek Loo ainu õigsuses, seda kindlamad piirid Lugu uskujatele/ teadjatele paneb.

Raul, oletame, et on mingi asi, mida sa ei tea. kui sa hakkad seda asja uurima, et teada saada, seda kindlamaid piire hakkab aja jooksul see asi sinus võtma. kuni selleni, et sa tead sellest asjast kõike. piirid ahenesid - võtsid kindla kuju.

näiteks. kui sa ei tea kui suur on jalgpalli väljak, siis esialgu on sinus teadmine jalgpalli väljaku suuruse kohta ilma piirideta. esmakordselt näiteks telekast jalgpalli väljakut nähes hakkab sinu aju sellele väljakule juba mingeid ähmaseid piire panema - näiteks saad sa aru, et väljak ei saa olla pikem kui 200 meetrit ja väiksem kui 20 meetrit. olles aktsepteerinud selle info, on piirid muutunud palju kindlamaks kui varasemalt, mil sa ei teadnud kas jalgpalli väljak on Tallinna või Saksamaa suurune. on toimunud suur progress. edasi lähed sa juba kohapeale matsi vaatama ja saad silma järgi anda veelgi täpsemaid hinnanguid- seada kindlamaid piire tõele - saad välsitada veel hulga meetreid ehk valeinfot tõe kohta. lõpuks aga küsid, Joe käest kõval pingil, kui palju need mõõtmed on ja saad teada vastuse. (aga ka siin on veel oht, et äkki pani Joe mööda)
saades teada väljakupiirid - tõe - kas sa oled orjastatud?
kas teadmine on orjus või on teadmatus orjus?

Hannah

Ma ei rääkinud midagi juhusest. Hetkel siin on põhjus tagajärg seaduspärasus, ka minu juttus on see sees.

Mina arvan, et meid on Looja poolt loodud täiuslikena ja kuna Looja on meis kõigis siis meil igalühel on rääkida oma Lugu



Tarmo.

Orjus on see kui üksikinimese valikud piirnevad teatud piiridega.

Raul kirjutas:

Hannah

Ma ei rääkinud midagi juhusest. Hetkel siin on põhjus tagajärg seaduspärasus, ka minu juttus on see sees.

Mina arvan, et meid on Looja poolt loodud täiuslikena ja kuna Looja on meis kõigis siis meil igalühel on rääkida oma Lugu

Siin nõustun ma täielikult sinuga Kõik meie teod on põhjuslikus seoses tagajärjega, loomulikult Juhusest sain ma siis võibolla valesti aru su tekstis. Meil kõigil on omad kogemused ja meil kõigil on õppida omad õppetunnid, mistõttu suhtun ma alati skeptiliselt teiste inimeste õpetustesse, kuna alati on võimalik, et antud näide tema elus oli vaid temale mõeldud (tema kogemus), mis ei tähenda, et see õppetund/sündmus/tagajärg mõnele teole võib ka minu peal sarnaselt toimida.

Raul kirjutas:

Tarmo.

Orjus on see kui üksikinimese valikud piirnevad teatud piiridega.

teatud piirid oleksid inimesel ka siis kui arvestad, et ei ole Jumalat.
aga point on selles, et Jumal on piiritlenud ehk keelanud selliseid asju, mis on sulle kahjulikud. sa ei pruugi seda lauset uskuda aga siinolijatest niimõnedki teavad seda oma kogemuste pealt.

Raul kirjutas:

Orjus on see kui üksikinimese valikud piirnevad teatud piiridega.

Iga inimese elu/kogemused/teadmised piirduvad tema moistuse piiridega. Ka sinu oma. Oled samuti ori? Niikaua kuni elame siin Maal, oleme siin valitseva systeemi orjad tahad sa voi ei.

Kas lahed systeeemiga kaasa vabatahtlikult, voi pead sunniviisiliselt laskma systeemil end kaasa vedada, see on valik, mille ees me koik oleme esimene tee on palju meeldivam endale, teine toob kaasa stressi, deprekad ja ebameeldivad tunded, emotsioonid.

Hannah kirjutas:

Siin nõustun ma täielikult sinuga Kõik meie teod on põhjuslikus seoses tagajärjega, loomulikult Juhusest sain ma siis võibolla valesti aru su tekstis. Meil kõigil on omad kogemused ja meil kõigil on õppida omad õppetunnid, mistõttu suhtun ma alati skeptiliselt teiste inimeste õpetustesse, kuna alati on võimalik, et antud näide tema elus oli vaid temale mõeldud (tema kogemus), mis ei tähenda, et see õppetund/sündmus/tagajärg mõnele teole võib ka minu peal sarnaselt toimida.

Juhuseid ma päris ei eitaks.
Meie praeguses füüsilises reaalsuses on põhjus tagajärg seaduspärasus.
Kuid kui inimene oma, mina ütlen sagedust, muudab siis sattub maailma kus ei kehti põhjus tagajärg.

Põhjus tagajärg on jällegi üheks piiriks inimse arengus.

tarmo kirjutas:

]
teatud piirid oleksid inimesel ka siis kui arvestad, et ei ole Jumalat.
aga point on selles, et Jumal on piiritlenud ehk keelanud selliseid asju, mis on sulle kahjulikud. sa ei pruugi seda lauset uskuda aga siinolijatest niimõnedki teavad seda oma kogemuste pealt.

Minu maailma pildis ei ole midagi kahjuliku olemas. Kõik mis juhtub, juhtub just selle pärast, et meil on vaja õppida. Ning miks siis õppetundi kahjulikus pidada?

Ma kasutan jumala asemel sõna Looja. Ning minu nägemuses ei ole Looja meil mitte midagi KEELANUD. Kõik on meie arenguks vajalik. Isegi siis kui ei leita koheselt seda pointi üles.

Siiri kirjutas:

Iga inimese elu/kogemused/teadmised piirduvad tema moistuse piiridega. Ka sinu oma. Oled samuti ori? Niikaua kuni elame siin Maal, oleme siin valitseva systeemi orjad tahad sa voi ei.

Kas lahed systeeemiga kaasa vabatahtlikult, voi pead sunniviisiliselt laskma systeemil end kaasa vedada, see on valik, mille ees me koik oleme esimene tee on palju meeldivam endale, teine toob kaasa stressi, deprekad ja ebameeldivad tunded, emotsioonid.

Minu nägemuses süsteemiga ei pea kaasa minema.
Minu maailma pilti iseloomustaks kõige paremini see ütlus
Olen enda vastu hea
olen endale jumal.

Minul on oma Lugu rääkida Loojast, kes lõi kunagi meid ja Loojast kui Inimesest.
Ning minu arust süsteem segab/ takistab inimesel oma Loo loomist ....

Emotsioonideks on ka see kui me mingi asja kohta ütleme hea või halb.
Kaovad emotsioonid, tekkib Teadmine.

Väga huvitav maailmapilt on sul Ma huvi pärast küsin, kuna ma sind esimest korda siin näen , kas sa selles mõttes kõrgemasse jõudu usud, kes meid kontrollib? Sa mainisid oma postituses, et sinu vaadete järgi on olemas Looja, kes on alguses kõik loonud. Mida sa arvad, mida Looja praegu "teeb" ning milline on tema osalus ja roll inimeste eludes?

Samuti hakkas mind huvitama mõte, et kõik, mis meiega juhtub, on meile hea. Sellega olen ma ka nõus. Ainult et, kuna ma sain aru, et tarmo pidas silmas, et mõned asjad on meile kahjulikkuse pärast keelatud, siis mõtlesin küsida, kas sinu vaatepunktist lähtudes halvad asjad meie jaoks puuduvad täielikult elus? Ma mõtlen just ASJU, mis meie vaimu ja keha üldsuse teadmiste kohaselt mürgitavad. Mida sa arvad näiteks asjadest, nagu näiteks alkohol, narkootikumid, vähene uni, igasugused kiirgused, ebatervislik toit jne jne?

Tsiteerin: :

Kuid kui inimene oma, mina ütlen sagedust, muudab siis sattub maailma kus ei kehti põhjus tagajärg.


Minul on oma Lugu rääkida Loojast, kes lõi kunagi meid ja Loojast kui Inimesest.

inimene kui looja. sinu sonade jargi. loob. Loomine kui toiming on otseselt seotud pohjuse ja tagajarjega.

loomine algab teatud mottest, mis tehakse teoks. tehtud tegu ehk looming, mis sai alguse mottest..

loodu eksisteerimise pohjus on looja vastavasisuline taotlus..


absoluutselt iga asi siin ilmas allub pohjus-tagajarg seadusparasustele. vb surmajargselt asi muutub, kuna me pole enam oma kehade sees kinni..

sina nimetad seda loomiseks ja inimest nimetad Jumalaks, minul on sama nahtuse kohta teine terminoloogia, kuid pohimotteliselt raagime samast asjast

Koraanis on sihuke lugu, kus raagitakse et Looja puhus inimesesse oma vaimu.. See on see jumalik osake inimeses..

Tsiteerin: :

Minu nägemuses süsteemiga ei pea kaasa minema.

seelabi oled tekitanud endale oma systeemi ja lahed sellega kaasa.
igayks lihtsalt ei viitsi jalgratast leiutada, kui endal on juba olemas suureparaselt tootav isend

aga lase kaia kui sul see onnestub, siis anna meile ka teada. ehk siis kui suudad lahti saada aboluutselt koigist tunnetest, emotsioonidest jne. Kui saad TEADMISE, siis jaga seda teistegagi, eks

Siiri kirjutas:

aga lase kaia kui sul see onnestub, siis anna meile ka teada. ehk siis kui suudad lahti saada aboluutselt koigist tunnetest, emotsioonidest jne. Kui saad TEADMISE, siis jaga seda teistegagi, eks

Aga kas ma enne ei võigi rääkida mis Teadmisi olen ma omal rajal leidnud?

Hannah kirjutas:

Väga huvitav maailmapilt on sul Ma huvi pärast küsin, kuna ma sind esimest korda siin näen , kas sa selles mõttes kõrgemasse jõudu usud, kes meid kontrollib? Sa mainisid oma postituses, et sinu vaadete järgi on olemas Looja, kes on alguses kõik loonud. Mida sa arvad, mida Looja praegu "teeb" ning milline on tema osalus ja roll inimeste eludes?

Mingit otsest rolli enam tal ei ole.
Piltlikult. Ütleme, et Looja on nagu ämbritäis vett. Ja inimesed on nagu sõrmkübarad. Kui Looja meid lõi, kadus ta meie sisse. Teda ei ole, kuid ta on kõigis ja kõiges.
Ta ei kontrolli meid, ta andis inimesele vabad käed teha kõik, et inimene areneks.
Ta ei käsuta, ega ütle kuidas inimene PEAB elama.

Hannah kirjutas:

Samuti hakkas mind huvitama mõte, et kõik, mis meiega juhtub, on meile hea. Sellega olen ma ka nõus. Ainult et, kuna ma sain aru, et tarmo pidas silmas, et mõned asjad on meile kahjulikkuse pärast keelatud, siis mõtlesin küsida, kas sinu vaatepunktist lähtudes halvad asjad meie jaoks puuduvad täielikult elus? Ma mõtlen just ASJU, mis meie vaimu ja keha üldsuse teadmiste kohaselt mürgitavad. Mida sa arvad näiteks asjadest, nagu näiteks alkohol, narkootikumid, vähene uni, igasugused kiirgused, ebatervislik toit jne jne?

Kui sina alkohooli ei ole tarbinud, kust sa tead KINDLALT, et ta on sinu jaoks kahjulik. Sa otsustad ainult teiste Lugude kaudu seda. Kuid sa ise ei ole seda kogenud. Kui koged ja tunned omal nahal, siis on see õppetund.
Alkohool lihtsalt on. Tema olemus on iseenesest täiesti neutraalne. Heaks või halvaks muudab ta see kuidas inimene ise positsioneerib ennast. Kummalt poolt ta vaatab.

Nii, et minu arust ei ole küsimus selles, et kas üks või teine asi on paha vaid selles, et kas me vajame ühte või teist kogemust. Minu maailma nägemuses on ka uuesti sünnid ja me elame mittut elu. Igas elus on omad õppetunnid. Ühes elus näiteks võisin ma olla täielik alkohoolik ja järgmises elus ma ei vaja enam seda kogemust.

Ning üldsuse teadmised ei ole SINU ISIKLIK KOGEMUS ja Teadmine.

Siiri kirjutas:

seelabi oled tekitanud endale oma systeemi ja lahed sellega kaasa.
igayks lihtsalt ei viitsi jalgratast leiutada, kui endal on juba olemas suureparaselt tootav isend

Enda süsteem on minu isiklik maailm ja ruum. Sinna ei ole keegi oodatud.

Praegult süsteemi all ma mõtlen suuremat inimeste gruppi mis ajab ühist asja või usub ühe Looja poolt räägitud Lugu.

Minu arust just peab iga inimene oma jalgratta leiutama, sest sellisel juhul on see jalgrattas just täpselt selline nagu oled sina ja ta on tehtud sinu järgi.
Sa ju ei kanna seelikut mis on tehtud viis numbrit suurema inimese jaoks.

Tsiteerin: :

Aga kas ma enne ei võigi rääkida mis Teadmisi olen ma omal rajal leidnud?

ikka void lase kaia

Tsiteerin: :

Kui sina alkohooli ei ole tarbinud, kust sa tead KINDLALT, et ta on sinu jaoks kahjulik. Sa otsustad ainult teiste Lugude kaudu seda. Kuid sa ise ei ole seda kogenud. Kui koged ja tunned omal nahal, siis on see õppetund.
Alkohool lihtsalt on. Tema olemus on iseenesest täiesti neutraalne. Heaks või halvaks muudab ta see kuidas inimene ise positsioneerib ennast. Kummalt poolt ta vaatab.

nahes kui paljud perekonnad alkoholi kuritarvitamise totu lohutud on, nahes mismoodi enneaegselt vananevad alkohoolikud, kuidas neil yks tervisehada teise jarel, millist juttu nad suust valja ajavad, jne jne, siis ei teki mingit tahtmist ise jargi proovidagi.

kui naed inimest, kes on pea tulle pistnud, et mis temaga juhtub, kas siis on vaja ise ka sama teha ja lootma jaada et meie puhul juhtub midagi teisiti?
Siin maailmas valitsevad teatud seadused: pistad napu kuumale pliidile - saad korvetada. sest meie fyysiline keha reageerib sedasi liigsele kuumale. lahed veealla pikemaks kui kopsumaht voimaldab - upud ja ongi elu labi jne..
vesi on taiesti neutraalne, samuti alkohol. Lihtsalt yks on joogiks ja teine on kehale ja ka vaimule myrk.

Meile on antud meeled, mida oleks kasulik kasutada. Seetottu ei pea igat asja ise jargi proovima. Vahel aitab, kui pyyda asjale anda hinnang oma arusaamise vaatenurgast.

Tsiteerin: :

Sa ju ei kanna seelikut mis on tehtud viis numbrit suurema inimese jaoks.

ei kanna, tosi ta on. aga poest leiab riideid, mis on tapselt minu suuruse jaoks tehtud ja istuvad vagagi hasti. Muidugi alati voib ka ise teha, kuid elu naitab, et on suurem materjali- ja ajakulu. Ja mis koige huvitavam. Ise tehtud asi ei ole tihtipeale yldse sama ilus kui proffide poolt valmisnikerdatud.
Looja kui koige algus, kellelt koik teadmised parinevad.. Ta on mootmatu, suurem kui kogu Tema looming. Suudad sa seda endale ette kujutada?
Koraani kirjelduste jargi on tema mootmed sellised et kogu see universum koige selles olevaga mahub ara tema "katte".

tapselt nagu siis kui meie "loome" (kasutan su enda terminoloogiat), ei kao me oma loomingu sisse, (kui sa meisterdad jalgratta, kas sa siis oled ise jalgratas voi seesama Raul kes ennegi.. lihtsalt uue jalgratta omanik) nii ka Loojaga, kes meid koiki on loonud. Ta on. Ta on igal pool, Meile lahemal kui me ise endale oleme

Sina kui jalgratta looja. Kui meisterdad omale taiesti isikliku jalgratta, ja otsustad misiganes pohjustel teha endale parema, siis toenaoliselt enne teistele myymist/andmist, annad kaasa kasutusjuhendid, kuidas see vark paremini vastu peab. loppude lopuks sinu tehtud, sina teadka hooldusest koige paremini. Ja annad kaasa juhised-instruktsioonid. A la ara soida rattaga suurelt kiiruselt vastu seina, lohud selle ara.. jne

Tsiteerin: :

Praegult süsteemi all ma mõtlen suuremat inimeste gruppi mis ajab ühist asja või usub ühe Looja poolt räägitud Lugu.

Tapselt samamoodi Loojaga, kelle lugu inimesed usuvad ja jargivad. Looja loi meid (ja muideks ei ammendanud ennast selle loomisega) ja andis kaasa instruktsioonid, kuidas oma kehasid(jalgrattaid) kasutada nii, et need peaksid voimalikult kaua vastu, oleksid terved ja roomsad. Loomulikult EI PEA neid instruktsioone jargima ja voib valja tootada omad, ent iial ei saa need olema nii taiuslikud, kui Meie endi Looja poolt tehtud.
Ja seeparast moslemitena me naiteks
valdime alkoholi joomist - sest teame, et see havitab maksa, tekitab soltuvust, raiskab raha millelegi, millest rohkem kahju kui kasu, tekitab selliseid tundeid, mis teevad vagivaldseks ja panevad rumalusi tegema jne jne
valdime mangurlust, kuna teame et selle tulemusena inimesed laostuvad, voivad tekkida tylid jne jne
valdime koike, mis meile ja yhiskonnale otsest kasu ja head (ok, sinu keeles seda, mida meie inimestena tajume meeldivate tunnetega, olgu see ise siis neutraalne) ei too (vahi kui egoistlik)
pyyame teha teistele head ja neid aidata, kus voimalik ja tead mis - see systeem toimib tapselt nii, nagu Looja kirjeldanud: teed head, tasu ei oota, saad ise palju rohkem tagasi. Pohjus roomustada ja olla tanulik. Ja miks ka mitte.

Mulle see systeem meeldib - olen selle ise omale vabatahtlikult valinud. See systeem, millest sina raagid, ei ole mulle vooras. Aga parast pikemat kaalumist, hirmudest yle saamist, otsustasin teha valiku. Ja olen onnelik Mulle see seelik sobib, olen selle 5 numbrit suurema seeliku enda jaoks parajaks teinud (ehk lahenen islamile oma moistuse aspektist ja jargin selliselt, nagu mulle sobib, samal ajal jalgides et ei tekiks vastuolusid Looja instrukstioonidega. St. mutrit voib keerata erinevat varvi ja kuju mutrivotmega. peaasi et see mutri jaoks paras oleks)

Mul on Loojaga oma ISIKLIK KOGEMUS ja suhe. Seda voin kinnitada. Ja isikliku kogemuse varal ning ka muidu testides olen islami pannud proovile ja leian, et minu jaoks ideaalne. Sobib

Kui sulle ei meeldi, ei sobi (vean kihla, et sul ISIKLIK kogemus puudub, tugined samuti teiste juttudele ja oma peas tekkinud eelarvamustele), siis Looja pole toepoolest selle jargimist kohustuslikuks teinud ka. Jargi siis seda, mis meeldib Ainult et ma sygavalt kahtlen, kas sul tagajargede eest onnestub pogeneda. Eks jaame huviga ootele ja ehk saame kunagi teada

ega sa juhuslikult castanedat pole lugenud?

Raul kirjutas:

Kui sina alkohooli ei ole tarbinud, kust sa tead KINDLALT, et ta on sinu jaoks kahjulik.

Ma olen küll alkoholi isiklikult proovinud, seega tean, millest räägin Samuti paljud muudki asjad, mida olen kogenud, et teevad halba. Õigus küll, et asju tuleb kogeda ise enamasti, kuna teiste inimeste kogemused pole teadmised, kuid jah...siin tuleb minu jaoks mängu ka Jumal, kes mõned reeglid paika on seadnud ning mida ma usaldan Kuid vahel ei olegi oluline, mida halvad asjad meie endiga teevad. Vahel võivad need samad asjad mõjuda kaudselt ka näiteks teistele süütutele inimestele. Ütleme näiteks, kuidas saab väike 2-aastane laps kogemuse ja õppetunni võrra rikkamaks, kui tema ema kõrval suitsetab nagu korsten ning väärkohtleb last alkoholijoobes (näiteks peksab teda) ja tekitab lapsele sellega võibolla eluaegsed tervisetüsistusd? Mis sa sellest arvad?

Tsiteerin: :

Ning üldsuse teadmised ei ole SINU ISIKLIK KOGEMUS ja Teadmine.

vaga hasti ytlesid

Naiteks Islami kohta sul puudub oma isiklik kogemus ja teadmine, kuna sa pole ise jargi proovinud. toetud selles osas yldsuse (kesiganes see yldsus SINU jaoks poleks, toenaoliselt sinu mottekaaslased, kel sinuga sarnane filosoofia)

Selleks et islami kohta saada ISIKLIK KOGEMUS ja Teadmine, tuleb ennast sellesse systeemi viia ja siis ringi vaadata, katsetada, uurida, panna proovile. Ja selleks et isiklik kogemus oleks objektiivne, tuleks lasta eelnevalt minna koigil EELARVAMUSTEL.

Niikaua kui sul isiklik kogemus puudub (naiteks Loojast ja sellest, kuidas Ta on toepoolest olemas ja suhtleb inimestega, juhatab neid), ei saa sa lihtsalt aru, millest raagime siin koleb ehk imelikult- loeme koik samu kirjapandud sonu, ent moistame ometi erinevalt.

Tsiteerin: :

Praegult süsteemi all ma mõtlen suuremat inimeste gruppi mis ajab ühist asja või usub ühe Looja poolt räägitud Lugu.

ja igayks tajub seda ometigi vastavalt oma voimetele erinevalt. Ehk siis tegelikult on igayks teinud sellest oma loo.
tapselt nagu sina oled teinud enda jaoks oma loo koigest sellest, mida kuskilt kokku loed, teiste kaest kuuled ja oma peaga parast jarelduste tegemist usud. Vaevalt et sa reinkarnatsiooni ise valja motlesid. toenaoliselt oled sellest kusagilt lugenud ja usud seda lugu. Jutt sellest et miski pole halb, vaid kogemusena hea - jallegi oled lugenud kellegi lugu ja nyyd usud seda.
paratamatult jargime kellegi lugu(sid). Lapsest saati juba. Alguses lugusid, mille ema-isa meile jutustasid/sundisid jargima, siis moni hakkas oma peaga motlema ja leidis enese jaoks veenvamad lood

Need, kes midagi ei jargi ja ise algusest peale mediteerides TOENI jouavad, raagivad suht koht sarnast lugu teise sonastusega, ent pohipoint on sama...

Siiri

Tsiteerin: :

kui naed inimest, kes on pea tulle pistnud, et mis temaga juhtub, kas siis on vaja ise ka sama teha ja lootma jaada et meie puhul juhtub midagi teisiti?

No ma ei tea. Vb. olen ma seda kunagi isegi proovinud ja enam mul seda kogemust ei vaja. Vb. ootab mind see kogemus veel ees.

Tsiteerin: :

Sina kui jalgratta looja. Kui meisterdad omale taiesti isikliku jalgratta, ja otsustad misiganes pohjustel teha endale parema, siis toenaoliselt enne teistele myymist/andmist, annad kaasa kasutusjuhendid, kuidas see vark paremini vastu peab. loppude lopuks sinu tehtud, sina teadka hooldusest koige paremini. Ja annad kaasa juhised-instruktsioonid. A la ara soida rattaga suurelt kiiruselt vastu seina, lohud selle ara.. jne

Vot just. Kui ma teen oma jalgratta müügiks siis ma loon juba enda süsteemi.
Ma teen oma jalgratta ainult endale.

Tsiteerin: :

tapselt nagu siis kui meie "loome" (kasutan su enda terminoloogiat), ei kao me oma loomingu sisse, (kui sa meisterdad jalgratta, kas sa siis oled ise jalgratas voi seesama Raul kes ennegi.. lihtsalt uue jalgratta omanik)

Aga mina muutun ju aegade jooksul. Muutun kas raskemaks, või võtan kaalus alla või leian mõned lahedad vidinad mida võiks veelgi rattale külge kruvida ja see ratas mis minu jaoks on täna täiusik, homme enam ei ole.
Kui ma jään sellele ratta versioonile truuks siis juhtub just see mille kohta räägin, et mõnikord Looja langeb ise oma Loosse kinni, lõksu.
Ei toimu arengut

Tsiteerin: :

nahes kui paljud perekonnad alkoholi kuritarvitamise totu lohutud on, nahes mismoodi enneaegselt vananevad alkohoolikud, kuidas neil yks tervisehada teise jarel, millist juttu nad suust valja ajavad, jne jne, siis ei teki mingit tahtmist ise jargi proovidagi

Kas siin saab süüdistada alkohooli? Mingi põhjus pidi ju selles olema, et inimene jooma hakkas. Alkohool on ainult tagajärg

Tsiteerin: :

Ise tehtud asi ei ole tihtipeale yldse sama ilus kui proffide poolt valmisnikerdatud.

Eestis on vanasõna - ise tehtud, hästi tehtud.


Hannah

Tsiteerin: :

Ütleme näiteks, kuidas saab väike 2-aastane laps kogemuse ja õppetunni võrra rikkamaks, kui tema ema kõrval suitsetab nagu korsten ning väärkohtleb last alkoholijoobes (näiteks peksab teda) ja tekitab lapsele sellega võibolla eluaegsed tervisetüsistusd? Mis sa sellest arvad?

Mina arvan seda, et siia sündides me ise valime perekonna kuhu me sünnime. Ning valime sellel põhjusel, et vaja midagi õppida.
Umbes sama, et kui sa tead mida sa teada soovid, no näiteks soovid õppida heegeldamist, siis sa lähed ja kas laenutad või ostad just selle raamatu kus heegeldamisest põhjalikult õpetatakse. Sa ei vali endale raamatut kus räägib näiteks maailma ajaloost selle asemel.

Tsiteerin: :

Eestis on vanasõna - ise tehtud, hästi tehtud.

seda siis ajast, mil masinaid ei tuntud. vean kihla et sul on teiste tehtud arvuti, kasutad teiste ommeldud riideid, sood teiste kasvatatud toitu jne jne
tanapaeval spetsialiseerutakse.

Tsiteerin: :

Ma teen oma jalgratta ainult endale.

vahel muutud ise niivord, et vana lappimise ja taiustamise asemel on lihtsam teha uus ja uuem ja parem. miks mitte aga anda vana koos instruktsioonidega neile, kellele see taitsa hasti sobib ja kes ise ei oska omale teha

Tsiteerin: :

No ma ei tea. Vb. olen ma seda kunagi isegi proovinud ja enam mul seda kogemust ei vaja. Vb. ootab mind see kogemus veel ees.

ja voibolla nagid et teine sai haiget ja ise ei taha

Tsiteerin: :

mõnikord Looja langeb ise oma Loosse kinni, lõksu.
Ei toimu arengut

inimene kyll, ent inimese& koige meie ymber oleva Looja mitte. Ta juba ongi taiuslik. ja taius ei vaja muutmist, vastasel juhul ei ole see enam/veel taius.

inimese ylesanne on loomulikult areneda. Islam kui systeem julgustab seda taielikult. Koraanis on antud korraldus oppida, areneda, kasutada ajusid ja jargida koigest kuuldust seda, mis on parim.

see, kus areng toppama jaab, on traditsiooniline islami suund. Neil on igale asjale loplikud seletused. Koraan seevastu on voolav, seal on niipalju avastamismaad. Mina pole enese jaoks lage sellel veel tahendanud. Paljud asjad on saanud selgeks alles tanapaeva teaduse arengu tottu. Seega avastamismaad igale ajastule vastavalt selle ajastu teaduse saavutustele.

Raul, minu jaoks on sygav vahe sees INIMESTE leiutatud religioonidel (mida enamus inimesi jargib olgu siis kristluse, islami voi buddismiga tegu vms) ja Jumala poolt saadetud sonumil. Esimene on piiratud, teine mitte

Siiri kirjutas:

seda siis ajast, mil masinaid ei tuntud. vean kihla et sul on teiste tehtud arvuti, kasutad teiste ommeldud riideid, sood teiste kasvatatud toitu jne jne
tanapaeval spetsialiseerutakse.

Ning muututakse standartseteks, ehk robotiteks.
Loomulikult on mul teiste tehtud arvuti ja riided ja söön teiste tehtud toitu. Seda viimast loodan ma kunagi ise hakkata kasvatama.
Aga õnneks minu vaimseid mõtteid ei saa standartiseerida, sest ma järgin ainult oma Lugu.

Siiri kirjutas:

vahel muutud ise niivord, et vana lappimise ja taiustamise asemel on lihtsam teha uus ja uuem ja parem. miks mitte aga anda vana koos instruktsioonidega neile, kellele see taitsa hasti sobib ja kes ise ei oska omale teha

Miks ma pean oma vana ratta endma kellegile teisele? Selle olen teinud mina ja kuna iga inimene on unikaalne siis minu rattas kellegile teisele lihtsalt ei sobi.

Siiri kirjutas:

ja voibolla nagid et teine sai haiget ja ise ei taha

No loogiliselt meldes on meil kõigil kogemus põletusest ja miks me peaksime hakkama seda uuesti üle kontroolima pead ahju pistes?

Siiri kirjutas:

inimene kyll, ent inimese& koige meie ymber oleva Looja mitte. Ta juba ongi taiuslik. ja taius ei vaja muutmist, vastasel juhul ei ole see enam/veel taius.

Minu jaoks on inimene koguaeg täiuslik. Inimest mitte täiuslikuna kujutades alandatakse Loojat kes meid lõi.
Isegi siis on ta minu jaoks täiuslik kui ta teeb asju mis minu arust ei ole mõistlik.
See on tema valitud õppetund.[quote="Siiri"]Koraan seevastu on voolav, seal on niipalju avastamismaad[quote="Siiri"] koraanist jutustades sa jutustad võõrast Lugu. Jutustad Muhamedi Lugu. See ei saa mitte kunagi sinu Looks.
Ja kui ma soovi kuulata sinu Lugu, siis ma ei soovi kuulata Muhamedi Lugu. Sest seda ma võin ise lugeda.

Siiri kirjutas:

Raul, minu jaoks on sygav vahe sees INIMESTE leiutatud religioonidel (mida enamus inimesi jargib olgu siis kristluse, islami voi buddismiga tegu vms) ja Jumala poolt saadetud sonumil. Esimene on piiratud, teine mitte

Ühe inimese Loo järgimine ongi inimese poolt loodud religioon minu jaoks.
Inimese enda isiklik Lugu on otse Loojast inspireeritud.

Minu arust Jumala (kasutan see kord Looja asemel sõna Jumal) suurim soov on see, et inimene ütleks, et Jumalat ei ole olemas, et mina olen Jumal.

Tsiteerin: :

koraanist jutustades sa jutustad võõrast Lugu. Jutustad Muhamedi Lugu. See ei saa mitte kunagi sinu Looks.
Ja kui ma soovi kuulata sinu Lugu, siis ma ei soovi kuulata Muhamedi Lugu. Sest seda ma võin ise lugeda.

Muhammadi lugu on see ainult juhul, kui sa ise Jumalalt juhatust ei palu

Minu jaoks isiklikult ei ole tegu Muhammadi looga vaid see on ka minu lugu. Sest Koraani lugedes arkab see otsekui ellu. Sellest ei saa aru enne kui ise ei proovi Aga nagu elu naitab, on Koraan paljude eest lukus, seega nad ei paase selle sonumile ligi

Koraan ei ole Muhammadi lugu tapselt samuti nagu Rauli kirjutatud raamat pole kirjastaja lugu.

Koraan on Looja lugu

Tsiteerin: :

Minu jaoks on inimene koguaeg täiuslik. Inimest mitte täiuslikuna kujutades alandatakse Loojat kes meid lõi.
Isegi siis on ta minu jaoks täiuslik kui ta teeb asju mis minu arust ei ole mõistlik.

nous ega minagi vastupidist vaida

Raul kirjutas:

Minu arust Jumala (kasutan see kord Looja asemel sõna Jumal) suurim soov on see, et inimene ütleks, et Jumalat ei ole olemas, et mina olen Jumal.

mis sellise arvamuse on tinginud?

Siiri kirjutas:

mis sellise arvamuse on tinginud?

Me oleme Looja poolt Loodud Loojad. Meis on osa temast. Kuid see osa on sama suur kui tervik.
Me oleme Loodud, et iga üks Looks oma Lugu Loojast. Nagu Muhamed, nagu Jeesus, nagu Moose, nagu Buddha, nagu kes iganes on iial oma Lugu Loojast Loonud.

Tsiteerin: :

Muhammadi lugu on see ainult juhul, kui sa ise Jumalalt juhatust ei palu

Miks ma peaks paluma iseennast. Ma räägin nii nagu tunnen, selle sama väikese osaga Loojast mis on minu sees.

Tsiteerin: :

Koraan ei ole Muhammadi lugu tapselt samuti nagu Rauli kirjutatud raamat pole kirjastaja lugu

Muhamed ei olnud nüüd Loja kirjastja. Tema rääkis oma Lugu Loojast. Inimeste energeetika on erinev ja ühe inimese Lugu ei saa teisele inimesele sobida 100%.

Tsiteerin: :

Koraan on Looja lugu

Iga Lugu mis iial on Loodud on ka Looja Lugu. Looja nägemus maailmast, absoluutsest Tõest ja Loojast, mille jutustaja on rääkinud seda vastavalt oma arengu astmele.