Paganlus...

Väga põnev lugeda nii erinevaid vaateid Tõesti, suur tänu!

Oskad sa öelda sellist asja, kas ma sain õigesti aru, et satanistid ei usu millessegi üleloomulikku, vaid individualismi ja materiaalsusesse, kõigesse, mida saab ise oma silmaga näha ja kõrvaga katsuda? Ma googeldasid seda tüüpi Anton LaVeyd ja wikipediast tuli vist ka sarnane mõte välja nagu seal leheküljelgi, kuigi ma ei ole kindel, et õigesti aru sain.

Mida nimetada üleloomulikuseks? Nad ju kasutavad maagiat.
LaVey "Saatanlikus Piiblis" on palju riituste kirjeldusi.
Et raha saada, et seksi saada jne. jne.

Aga jah, satanistid usuvad inimeste individualismi ja tugevusse jne. jne.

See maagia asi minu point tegelikult oligi, mis tundus kuidagi vastuoluline selle lausega, et üleloomulikkusesse ei usuta. Ma mõtlesin ise ka tegelikult enne eelmist postitust, et sa kindlasti küsid, mida üleloomulikuks pidada ja ega ma päris hästi isegi sellele vastata ei oska. Võibolla siis nii, et üleloomulik on kõik see, mis ei allu meile tuntud füüsika- ja muudele loodusseadustele? Samas teisest küljest käis nende kodulehel ka selline mõte läbi, et üritatakse oma mõtteenergiaga mõjutada teisi inimesi (hetkel ei tule meelde, mis eesmärgil).

Üleloomulikus on see mida ei osata seletada.
Kuid samas on võimalik kõiki ja kõike seletada.


Näiteks maagia on lihtsalt energiate suunamine ja mõjutamine vastavalt enda soovidele.
Sinna alla kuulub see, et inimene ise avab ennast selleks, et midagi tema jaoks vajaliku juhtuks, sinna alla kuuluvad ka riitused mis on minu arust lihtsalt üks abivahendeid, et ennast soovitule avada.

Hmm, selline seletus likvideeriks tõepoolest vastuolu. Niiet kui öelda, et satanist ei ole olemas üleloomulikkust, siis tähendab see seda, et ta ei järgi midagi, millest ta aru ei saa?

Satanist järgib eelkõige ise ennast. Oma soove, oma ihasi jne. jne.

Vigala Sass on kirjutanud järgmised mõtted satanismist:

"Satanism on väga vana zoroastrite, (õitseaeg oli 4000-3500 a. tagasi), poolt rajatud filosoofiline ilmavaade, kust on välja tulnud Idamaade reinkarnatsiooni teooriatele tuginev tänapäeva olemisõpetus. Nii ka judaism, kopti ristiusk, mithraism ning islam."

"Zoroastrismi sugemed olid nii Idas kui ka Läänes. Kuna Kelti sõdalased sellel ajal rändrahvaste ühiskonnana nii Egiptuses (palgasõdurid) kui ka Lähis-Idas ja vööna Ittilist (Volgast kuni Truiidideni Atlandi rannikul) kannavad kõik need rahvad seda kultuuri, mida võiks hingepiinadeta kutsuda kehakummardajate ühiskonnaks ja seda võiks ju tõesti satanismiks nimetada."

"Satanism on tegelikult alguse saanud võitluses Ahremani (kummardas reaalses maailmas peituvat olelusvõitlust, kus nõrgemad neelati või allutati tugevama poolt, ja paras neile). Ära ole äpu, muidu sind süüakse ära. Ning mitte tähtsusetum pool, Ormusti pool s.o. armastuse pool, kus läbi armastuse saab ja peabki elama üleüldises armastuse riigis. Vaesed unustasid, et vaimne osa on seotud korpuselise osaga, seepärast hakkasid reaalsuse vastu võitlema ning riituste tagajärjeks oli suurte maa-alade ökoloogiline kriis, sest võitluseta (hoolitsematus) korpuse eest hävib ka selle eest hoolitsemine (nagu hilisemgi inkade kultuur). Tänu Aj(h)ur Mazdale siiski päästeti teatud korpuselise ilma kummardamise kultuur."

Veel: "Satanism on igas inimeses omamoodi, eriti seksuaalse väe võimus, kui riitustele tuleb juurde tuua vägi."

"Satanism ei õpeta reeglite järgi elamist, vaid kuidas elada lõbusat elu, täis mõnu, iharust ja kordaminekuid töös, kodus, puhkehetkil."

"Kristlus on pühkinud sadu ja sadu rahvaid, kes satanistidena elasid antud ökoloogilises keskkonnas, seda ise lõhkumata. Satanistideks võib neid kutsuda juba sellepärast, et nad elasid himusid varjamata ning võitlesid ka nende saamiste eest, koguni tihti elu andes, olles Tublid Pärisrahvad."

Raul kirjutas:

"Satanism on igas inimeses omamoodi, eriti seksuaalse väe võimus, kui riitustele tuleb juurde tuua vägi."

"Satanism ei õpeta reeglite järgi elamist, vaid kuidas elada lõbusat elu, täis mõnu, iharust ja kordaminekuid töös, kodus, puhkehetkil."

Islamis on seksist ja sekualismist palju räägitud, sellest suhtes on seks Islami järgi äärmiselt oluline osa elust. Ma pole eriti tähele panud, et teised religioonid seksist niivõrd avalikult räägivad. Mõned näited Koraanist:

"Your wives are a tilth to you, so come to your tilth when or how you will" (2:223) Sõna tilth eesti keeles tähendab siis põlluharimist...

"Your wives are your garments and you are their garments." (Qur'an 2:187)

"And among His Signs is this, that He created for you mates from among yourselves, that ye may dwell in tranquillity with them, and He has put love and mercy between your (hearts)..." [Qur'an 30:21]

Jah, ülalkirjutatuga erinevus seiseb selles, et Islamis teadupärast on seksile reeglid ning sellest ka suurim erinevus Satanismiga. Meil on reeglid, kellega, kuidas ja millal. Ja kui nende reglite järgi eksida, võivad karistused karmid olla. Aga kui järgida, kellega, kuidas ja millal siis "Parimad mehed on need, kes on parimad oma kaasade vastu" (see viimane on hadithidest)

Kõikides religioonides on seksil väga suur osa.
Avalikul või varjatud moel.
Kuid veelgi olulisem on igas religioonis, reeglite tegemine seksile.

Ilma reegliteta on palju lõbusam. Kui on tõmme, siis on ka kõik õige

Iga hoole ja armastusega ettevõetud suguühe on tohutu hulga energia liikumine ja ringlemine. Kui kooselust ja harmooniast tingituna on vibratsioonid kahe armastava (ja laia armastamishaardega) inimese vahel ühtlustunud, on tegemist millegiga, mille kõrval juhuseks võõraga kahvatub. Miks? Sest suguühe võõraga toimub madalamatel ja üksteisest erinevatel sagedustel. Aga pikemas suhtes, kus teatakse ka tantra jms poolt pakutavaid võimalusi, on SAGEDUS VÄGA KÕRGELE viidud.

Minu arust just need religioonide kehtestatud reeglid takistavad hoole ja armastusega tehtavat suguühet.
Inimene tunneb ise ära reeglina, milline partner on tema jaoks õige vibratsiooniga.

need ei ole reeglid. need on heatahtlikud soovitused. aga sa võid neid algul võtta ka kui reeglit. aga kui sa lõpuks matsu lahti jagad, siis sa mõistad, et see polnud reegel vaid see oli üdini sinu hüvanguks. sisuliselt sind suunatakse käe kõrval kindlalt õige otsuse juurde. . .
kui sul on nii palju usaldust Tema vastu, kellelt see "reegel" tuli.
ja kannatlikkust

Inimene ei ole lammas, et teda tuleb suunata kuhugi.
Ja kelle jaoks õige? Õige ja vale on ju suhtelised mõisted ...

Raul kirjutas:

Inimene tunneb ise ära reeglina, milline partner on tema jaoks õige vibratsiooniga.

Absoluutselt. Õnneks Islamis ei ole lubatud naist (millegipärast tihti öeldakse tüdrukut) mehele panna ilma tema enda tahte vastaselt.

Aga ma nati kahtlen, kas see vibratsioon tekib nt mingi juhusuhtega. Võibolla tõesti hetkeliselt, aga kindlasti ei saa seda võrrelda abielus inimeste suhtega, kes on seksi tasandil läbi koos kasvamise ühtse harmoodia leidnud.

njah, voib ju kyll karata iga juhuslikuga voodisse aga tagajarjed on a vastavad.. Islami "reeglid" on sellised, mille jargimisel inimene saab voimalikult vahe kannatada.. moned naited juhusuhete probleemidest:

1. suguhaigused, mis justnimelt seetottu levivadki nii suure kiirusega et paljud magavad mitmetega.

abielu puhul poleks probleem nii suur, kuna haigus jaaks perekonna piiridesse.. samas kuidugi tekitab suguhaiguste levik paris hea hulga tookohti arstidele, farmaatsiafirmadele jms nii et pole halba ilma heata

2. sooovimatud rasedused ja sealt tulenev abortide rohkus, mis jatab tihti sygavajalje naisterahva (aga ka mone meesterahva) psyyhikasse.. Tekitades masendust, suuremat voimalust deprekasse jaada.. isegi abordi mittesooritamise puhul jaavad tihti just raskustesse naisterahvad, kelle kaela enamus juhtudel lapsehoid, kasvatamine, majanduslikud kulud satuvad. Ehk siis selle tottu praegune yhiskonna norgem pool - naised&lapsed elavad palju vaesemalt kui mehed.. vaata statistikat ja naed isegi

abielu puhul on tegu siiski kahe inimesega, kellest yks majandusliku olukorra eest hoolitseb samal ajal kui teine saab lapsega kodus olla. selle vorra kindlasti vahem stressi ja rohkem turvatunnet.

raul, loomulikult inimene tunneb oige vibratsiooniga inimese ara aga kysimus on siiski et kelle huvides on juhusuhe? Ja kes kannab vastutust? iga teoga kaasneb tagajarg ja minu arust on Koraanis toodud reegleid jargides lihtsalt tagajarjed meeldivamad Kuna islamis kehtib usuvabaduse printsiip, siis kohustusest ei ole siin kohal motet juttugi teha - sinu valik, kas jargid voi ei 100% sinu valik Seega mis piirangutest sa raagid, kui tegu on vabatahtlikkuse alusel omaksvoetud systeemist?

tarmo postitusega taiesti nous - Koraan on tais suureparaseid soovitusi, mida on paris kasulik jargida.. Voib katsetada, mis juhtub kui ei jargi, aga tagajarjed pole just eriti meeldivad

oige ja vale on suhtelised moisted - seda kyll, sest koik soltub olukorrast, inimese vaimsest arengust ja teab veel millest.. sellest olen jareldanud ainult yht: kritiseerimine pole kunagi hea mote. Seda enam et kui me oma kriitikat uuesti labi ei motle ja end tolerantsemaks ei muuda, paneb elu meid kunagi meie poolt kritiseeritava olukorda kaituma samamoodi nagu tema omal ajal.. ja siis tuleb tavaliselt ka moistmine, kui inimene veidikenegi oma pead kasutab. ja kui moistmist ei tule, siis see tsykkel kordub

raul, isegi ilma koraani voi ykskoik mis muud religiooni jargimata jouavad inimesed ikka samasse kohta tagasi, kui oma intuitsiooni kuulavad Nagu Koraan ytleb: Jumal on meile lahemal kui meie kaelaveen. Seega ta on sygaval meis endis. Piisab ainult kui Tema poole poorduda.. Ehk siis omad motted vahel kinni keerata ja kuulata, mis Tal oelda on Ja tode saab ilmsiks

See läheb nüüd küll esialgsest teemast mööda agaa eks need kellal on voli majandada tõstavad ja poolitavad sealt kust vaja.
Minu nägemus mehe ja naise vahelisest suhtest ja armastusest ja seksist.

Mehes on sündides Teadmine Armastuse hingelisest, vaimsest poolest
Naises on sündides Teadmine Armastuse füüsiliselt, maisest poolest, ehk seksist.

Üheks peamiseks elu ülesandeks on õpida Armastuse teist poolust, mille kohta puudub Teadmine.
Ehk siis naisel on vaja õppida Armastuse hingelist poolt
mehel aga Armastuse füüsilist poolt.
Neil on selle poole tõmme - Vajadus

A)Mees liigub piltikult mäes alla ja naine mööda mäge üles.
Ideaalsel juhul mees ja naine saavad keset mäge kokku ja siis mees, kui õpetaja aitab naise, kui õpilase mäe tippu, et naine kogeks hingelist Armastust ning naine kui õpetaja aitab mehe, kui õpilase alla orgu, et mees saaks kogemusi füüsilisest Armastusest, ehk seksist.
Ning kuna mägi on tagurpidi org ja org on tagurpidi mägi, siis saavadki Maa ja Taevas kokku. Tekkib tervik millel puuduvad piirid. Vabadus ja harmoonia. Mõlemad saavad seda mida vajavad.
Võib juhtuda ka see, kuid see on väga suur erand, et seda sama on võimalik kogeda ka nii öelda üheöö suhtes.
Kuid ma ei tea ise. Ise ma seda ei ole kogenud ja ma ei tea ka kedagi kes on seda kogenud. Olen ainult lugenud. Kuid kui on lugu siis on võib olla ka tegu olemas.
(NB! Peale seda kui ma kunagi sellele tulin olen hakkanud uurima ja olen leidnud inimesi kellel on just sellised kogemused üheöö suhtest)
B) Kuid enamasti ei suudeta olla täpselt keskel. Üks pool on domineerivam kui teine. Ei arvestata üksteisega. Käib pidev võimu võitlus.
Noh umbes selline seis, et naine oma isekuses soovib, on ainult Tahtmine, jõuda tippu kuid ei soovi enam laskuda orgu, et mehele õpetada seda mida mees vajab.
Või vastupidi, mees on oma isekuses soovib, on ainult Tahtmine, jõuda alla orgu, seksi juurde, ja ei soovi enam tõusta mäe tippu, et naisele õpetada seda mida naine vajab.
Tagajärjeks on järjekordne number lahutuste statistikasse. Lahku läinud paarid.
Kas siis naise poolt vaadates: Kui tema on domineerivam pool siis lõppuks viskab mehel üle ja ta lahkub või naises tekkib tekkib trots, et miks mees ei soovi teda tippu viia, miks ta vastu paneb ja ta läheb otsima teist meest kes oleks temale kuulekas. Kes viib naise tippu ilma, et tekkiks isegi soovi laskuda orgu.
Ning kui mehe poolt vaadates: Kui tema on domineerivam pool siis lõppuks viskab naisel üle ja ta lahkub või mehes tekkib tekkib trots, et miks naine ei soovi teda orgu viia, miks ta vastu paneb ja ta läheb otsima teist naist kes oleks temale kuulekas. Kes viib mehe orgu ilma, et tekkiks isegi soovi tõusta mäkke.

c) On ka võimalik see, et inimene on haiget saanud ja enam ei juleta mõe tipust mehe puhul või orust naise puhul lahkuda. Oodatakse, et keegi tuleks aitaks neid.
Või veelgi isekamad mehed laskuvad orgu ja ei soovigi enam iial mäe tippu minna. See on see mille kohta öeldakse, et käib lihtne panemine.
Või isekad naised kes tõusevad tippu ja ei soovigi enam orgu laskud.
Neid variante on veel ja veel ehk siis aseksuaalsed mehed ja naised, kes istuvad mäetippus ehk piltlikult kõlgutavad oma jalgu kuskil vaimsuses ja hüpper seksuaalsed mehed ja naised kes korraldavad piltlikult öeldes orgiaid orus ehk lihtsalt panevad.


B ja C juhtudel ei täida inimene ühte oma elu suuremat eesmärki. Õppida Armastuse teist poolust läbi oma isiklike kogemuste.

Siiri kirjutas:

Ehk siis omad motted vahel kinni keerata ja kuulata, mis Tal oelda on Ja tode saab ilmsiks

Noh, minu arust on kõik mõtted tulevad just Loojast kes on meid loonud ja kes me ise oleme.
Isegi need mõtted mis võivad kaasa tuua hävingut ja surma ning kannatusi.

Aigar Säde nägemus Saatanast
http://www.aigarsade.com/raamat/pt2.htm

Tsiteerin: :

Oli aeg, kus ma umbes kuu aega järjest, niipea kui teleri lahti tegin, sattusin saatanateemalistele filmidele. Mu sisetunne ütles, et ei ole võimalik, et üks tegija võib nii halb olla, kui teda kujutatakse. Otsustasin siis härra Luciferiga, saagu mis saab, ühendust võtta. Oma üllatuseks avastasin umbes 30-aastase saleda Texase-stiilis härrasmehe hallis ülikonnas ja halli kaabuga. Nii muhedat ja elurõõmsat isikut annab inimeste seast otsida. Ta tutvustas omaloodud põrgudimensiooni ja rääkis selle vajalikkusest. Lühidalt öeldes on põrgu mõistuse ja keha kahene dimensioon, kus puuduvad südameenergia ja tunded. Sinna satuvad need inimesed, kes oma elu jooksul on trampinud üle teiste südamete ehk ei ole südamearmastust millekski pidanud. Kuna elus enne edasi ei saa, kui teatud õppetund on õpitud, siis võimaldatakse neil inimestel endal kogeda, mida tähendab elu ilma südameta. Tuleb välja, et Saatana ettepoole keeratud äärmusliku tumeda poole taga on suur valgus. Kes otsib, see leiab! Siit ka järeldus, et tegelik teadmine asub pimeduses

Ma olen saatana puhul jõudnud järeldusele (lähtudes vaatepunktist, et kõik sõltub sellest, kuidas asja vaadata), et kui ta on universumi poolt loodud jõud, siis peab see olema meile vajalik mingis aspektis. Religioonides kujutatakse seda jõudu tihti kurja ja halvana, mis saadab korda põlastusväärseid tegusid, sõdib Jumala vastu, esindab kurja poolt, väärib vihkamist ning kividega saatanat sümboliseeriva kuju pihta loopimist Mekas jne. Samas võiks vastuargumendina esitada, et kui need samad "kurjad/kurvad/ebameeldivad" sündmused aset leiavad ning keegi sellest alati kuskil kasu saab (kasvõi selle näol, et me nende tõttu tugevamaks ja elukogenumaks muutume järgmisteks olukordadeks), siis kas saatan ongi nii kuri ja alatu jõud siin meie seas? Minu jaoks on see üpris naiivse seisukohana alati tundunud. Kui nüüd tõesti üht jõudu/energiat piltlikult ette kujutada, siis oleks minu silmis õigem nimetada Saatanat õpetajaks ja Jumala kaaslaseks, kes üheskoos meie arengu eest, mis on ühtlasi minu hetkeliste vaadete kohaselt inimkonna olulisim ülesanne ja eesmärk, hoolt kannavad, saates meie teele pidevalt teste, mida sooritada.

Siiri kirjutas:

njah, voib ju kyll karata iga juhuslikuga voodisse aga tagajarjed on a vastavad.. Islami "reeglid" on sellised, mille jargimisel inimene saab voimalikult vahe kannatada.. moned naited juhusuhete probleemidest:

No aga, nagu ma olen aru saanud siis ka sinu jaoks on nii, et kui kaks inimest kokku puutuvad (Suures näitemängus) siis nad puutuvad kokku teatud põhjuega, et üksteiselt õppida. Ja pealegi, mitte midagi ei tule sellist inimese ellu mida ta ei vaja oma arenguks.

Seega ka sellel näiliselt juhuslikul kohtumisel on oma põhjus. Kas see, et üks pool peab aru saama, et niisama seks ei ole eriti normaalne. Või hoopis selleks, et süttiks armastus ja kirg esimesest silmapilgust ja võib olla algab just sellest esimesest ööst väga pikk ja õnnelik suhe. Aga kui on selle kohta mingid reeglid, kas ühiskondlikud või religiooni poolt kehtestatud (mis on mõlemad tegelikult inimese poolt kehtestatud) siis ju võib juhtuda, et kaks inimest kes on teineteise jaoks loodud ja kohtuvad just konkreetsel hetkel, "tänu" nendele reeglitele ei saagi kokku.

Paris huvitav ja intrigeeriv mottekaik. Aga mida sa silmas pead, et kaks inimest, kes on teineteise jaoks loodud, ei saa kokku mingite yhiskondlike reeglite tottu? Naiteks kui need need kaks on vallalised, siis ei pea kohe esimesel ohtul voodisse minema, voib ju ikka oodata registreerimiseni. Aga kui nendest yks voi molemad on abielus. Siis vist sama skeem: no voib ju juhtuda et oled onnetus abielus ja kohtad kedagi, kes sulle sobib. Siis vist ka jouab enne lahutada. Ma arvan et kui kaks inimest on teineteise jaoks loodud siis peab see suhe ka reaalsuseks saama.See sama loogika peaks kehtima ka koige muu kohta, et mis on saatusest maaratud, see peab realiseerima, muidu pole see saatusest/Jumalast.

Kadri kirjutas:

Aga mida sa silmas pead, et kaks inimest, kes on teineteise jaoks loodud, ei saa kokku mingite yhiskondlike reeglite tottu?

No seda, et neid kammitsevad need reeglid. Inimesed on ju erinevad. Osadele sobivad selline pikem "käest" kinni hoidmise periood. Teistele aga käib kõik väga kiirelt. Nii öelda armumine ja armastus esimesest pilgust. Aga seda viimast millegi pärast ei taheta eriti uskuda ja ka mingil määral põlastatakse ühiskonnas. Ning siis kui kaks inimest kes oleks tegelikult võimelised ülikiireks liikumiseks, kohtuvad aga siis üks hakkab mõtlema - "aga mis minust arvatakse? Ühiskonnas mõistetakse nii kiire liikumine hukka, kuigi tahaks".
Ja võivadki lahku minna kahe inimese tee.

Aga kui abielus juba ollakse, siis on veidi teine asi. Sest enne tuleb abielus siiski asi korda ajada, enne kui kellegi teisega midagi hakkatakse aretama.
Ehk siis ausus teise inimese vastu. Siin ei ole ühiskonnaga midagi pistmist, see on üld ja ürg inimlik.

Raul kirjutas:

Ning siis kui kaks inimest kes oleks tegelikult võimelised ülikiireks liikumiseks, kohtuvad aga siis üks hakkab mõtlema - "aga mis minust arvatakse? Ühiskonnas mõistetakse nii kiire liikumine hukka, kuigi tahaks".
Ja võivadki lahku minna kahe inimese tee.

Ei usu, et kaks hinge, kes on määratud koos olema ja kes selle ka ära tunnevad üksteise puhul, nii naljalt lahku lähevad Aga muidu olen absoluutselt nõus, jah, et inimühiskond ei peaks sekkuma ja tegema nii naeruväärseid ettekirjutusi teistele, millal need lähedaseks võivad muutuda ja millal mitte

See tekst oli kunagi ajalehe Sirp. Kahjuks ma seda enam internetist ei leia, kuid ma tegin õnneks kunagi sellest copypaste

*k.r+t
Põrgulise rahvusvahelise nimekuju arengus avaldub ilmne tendents järgida nostraatilist grafeemi *k.r+t. See sõna, kus nostraatiline aines eesti keeles pea kõige ehedamal kujul välja lööb, on meil tänaselgi päeval iga mehepoja suus – eesti kurat, liivi kure. Nüüd ei nõua selle väljaütlemine enam mingit erilist julgust, veel sada aastat tagasi oli aga vastav väljend nii eestlaste kui ka liivlaste jaoks tabu, ei seda tohtinud niisama suhu võtta.
Mõned näited konkreetselt *k.r+t leviku kohta: juudi krt ‘hävitada’; leedu kurti ‘tuld teha; luua’. Kaukaasia rahvaste päikeseneelajast merekoletis on kurtma; kurtshel aga kuri vaim, kes käib painajaks ja on nähtamatuks tegeva mütsi omanik nagu meie kuratki. Vene tšert tuleneb algslaavi sõnast krt; lääneslaavi krt tähendab nii hauataguse maailma isandat kui ka tuld.
*k.r+t tähendus on lähedane mõistetele tuli, veri, punane, must, madu-uss, hunt..., vrd. *kur ‘veri’; draviidi kuruti ‘veri; punane’; altai kurt ‘uss’; türgi kurt ‘hunt’. Nii läti-leedu kurmis kui ka vene krot on mustad mõlemad ja elavad maa all; Kurma aga on näiteks india mütoloogias kilpkonn, kes toetab maad ja taevast. Must ja punane on allilma isanda värvid, tuli tema atribuut, madu-uss, hunt ja karu – kehastused.
Kurat esineb meil samuti kujul kura (vrd. soome kurja ‘piru, paholainen’; liivi kure), kurad, korat, kurrat, kurit, kuram, kuramas, kuramus, kuri... Kuri, kura tähendab ka ‘vasak’, s.o. pahempoolne; kureti ‘vastupidi’; kurnatu ehk kuradine ‘halb’. Kurestiku, kurimiku, kurimuse ja kurise nime all tuntakse kurisut – seda kohta, kus maa neelab vee, s.o. kus vesi kaob allilma isanda põhjatusse kurku. Soome kurimus on merekurk, mis neelab suured laevad. Eeposest "Kalevala" tuntud Alue järv aga, kuhu sattus taevast alla kukkunud tulekera, esineb soome loitsudes lisaks Kalevan järvele ka Kuruisen järve nime all.
Sumeri-akadi mütoloogias tähendab kur nii mäge, mis on allilma isanda võrdkuju, kui ka allilma ennast. Kur-Gal (‘suur mägi’) on sumeri-akadi tähtsaima jumala Enlili tähtsamaid epiteete; samas aga võitleb üks sumeri-akadi peajumalaid Enki Kur-nimelise koletisega, kohutava maoga, kes kehastab allilma. Nivhidel (keda jaapanlased nimetavad maainimesteks; vrd. maa-inimin vadjalane ja maarahvas eestlased) tähendab kur nii maailma kui ka jumalat. Ainudel, kes ise kutsuvad end tõelisteks inimesteks, on kur mees ja austatud isik, tõenäoliselt isane (vrd. näiteks koer ‘isane’). Slaavi kur käibib tähenduses ‘kukk; penis’. Kukk oli algselt allilma isanda lind; lapsed on jumala and. Kaaren Kurkõl, Suur vanaisa ja looja, hankis tšuktšidele tule ja asetas paika taevakehad. Väärib mainimist, et vares esineb loojalinnukese rollis eestigi mütoloogias; loojalinnuke pillutab teatavasti oma munadest välja hautud pojad ilma peale taevakehadeks. Tuleb tähendada, et algselt mõistetigi looja all meessoost maajumalat, sedasama kiviaegset allilma isandat. Eesti kura käibibki tähenduses kurat samuti kui liivi põrguline kure.

Boldiga ma tähistasin ühe lause selle pärast, et see vastab minu enda maailmavaatega, et kunagi kui Looja kõik lõi, no kas või Suure Pauguga, ta siis lendas laiali ja teda ei ole ühesena üldse olemas.
Ning see meessoost maajumal ehk hilisem saatan on Emakese Maa teine pool, kelle on võimult kõrvale tõrjunud ja maha tehtud tulnuk jumalate poolt.

Mida me teame oma rahva pühakohtadest - http://maatundmine.einst.ee/sisumote/