dilemma.. vastuolu voi mitte? sojapidamine vs totaalne patsifism?

2:190 And fight in the cause of God against those who fight you, but do not transgress, God does not like the aggressors.

5:27 And recite to them the news of Adam’s two sons in truth. They had both made an offering, and it was accepted from one of them, and not accepted from the other. He said: “I will kill you!”; he said: “God only accepts from the righteous.”
5:28 "If you stretch your hand to kill me, I will not stretch my hand to kill you, for I fear God, the Lord of the worlds."
5:29 "I want you to have both my sin as well as your own sin, and you will then be among the dwellers of the fire. Such is the reward of the wicked."
5:30 So he found it in himself to kill his brother, and he killed him. He thus became one of the losers.
3:195 Their Lord answered them: "I do not waste the work of any worker from among you, be you male or female, you are all as each other. For those who emigrated and were driven-out from their homes and were harmed in My cause, and they fought and were killed, I will remit for them their sins and admit them to paradises with rivers flowing beneath; a reward from God; and God has the best reward."


siit jareldub paar asja: Aadama yks poeg oli oiglane, teine ei olnud.
oiglane ei hakanud vastu voitlema teisele. ja lasi end rahus ara tappa.

aga siis kysimus: Jumala tottu voitlemine ja tapetud saamine?

Kuidas kommenteerite?

Võibolla on araabia keeles teistsugune tõlge selles osas, mis puudutab värssi 5:28. Kui inglise keeles jääb mulje, justkui oleks tegu tingimuslausega (kui sina teed nii, siis mina nii), siis ehk on pigem tegu kahe eraldioleva lausega: "sina võid ju teha, aga tea, et mina nii ei teeks sulle, (sest ma kardan Jumalat)".

See seletaks ka selle, et Jumal on lubanud meil end kaitsta, kui meid rünnatakse (mis on minu sisetundega palju enam kooskõlas).

Samas kui ta oleks ennast kaitsnud, oleks see naidanud, et ta ei taha surra.. aga usklikuna oli ta mottega surmast rahuliku meelega pari

5:28 Even if thou lay thy hand on me to slay me, I shall not lay my hand on thee to slay thee: behold, I fear God, the Sustainer of all the worlds.

miks ta siis ei kaitsnud ennast?

ja siis veel see koht, kus mooses yhe ara tappis.. mehe, kes usklikuga voitles.. usklik palus moosest appi ja mooses tappis uskmatu ara (kes oli usklikule ju kallale tunginud) ja parast mooses Kommenteeris et oli saatanale kuuletunud sel hetkel ja palus andestust..

samas kui sojapidamise varsid jallegi lubavad usklikke kaitsta ja neid aidata..

Ma ei tea. See on päris keeruline teema. Mul pole õrna aimugi, mida sellega mõeldud on Aga mind veenab väga see tõestus, et Jumal on meisse programmeerinud enesekaitse mehhanismid. Teades, et me oleme loodud täiuslikeks ja ilma vigadeta igas mõttes, siis on raske seda ümber lükata, et neid meil tegelikult vaja ei ole.

4:75 And why do you not fight in the cause of God, when the weak amongst the men and women and children say: “Our Lord, bring us out of this town whose people are wicked, and grant us from Yourself a Supporter, and grant us from Yourself a Victor!”

2:191 ... and know that persecution is worse than being killed. ...

tagakiusatu valikud: kas olla jätkuvalt tagakiusatud (mis on hullem kui surm) või võidelda emma kumma - enda või vaenlase surmani, ükskõik kumb juhtub, saab ta paremasse olukorda.

Adama poegade vahel see tagakiusamise aspekt puudus.



61:4 God loves those who fight in His cause as one column; they are like bricks in a wall.

2:190 And fight in the cause of God against those who fight you, but do not transgress, God does not like the aggressors.

nii et sinu arusaam, tarmo, on, et voidelda on lubatud ainult siis, kui kedagi kiusatakse taga ja selleks et tagakiusust lahti saada? samas kui tagakiusu ei ole ja keegi tuleb lihtsalt lambist sind maha looma, siis lasta tal rahus tegutseda?

Siiri kirjutas:

nii et sinu arusaam, tarmo, on, et voidelda on lubatud ainult siis, kui kedagi kiusatakse taga ja selleks et tagakiusust lahti saada? samas kui tagakiusu ei ole ja keegi tuleb lihtsalt lambist sind maha looma, siis lasta tal rahus tegutseda?

ma ei ole nii öelnud, ära pane oma mõtteid minu suhu
kui keegi tuleb sind lambist maha lööma, ei tähenda see seda, et sa pead laskma tal seda teha.
küsimus on selles, et kui tema tahab sind tappa, siis kas sa tahad teda tappa?
siin on ju ka kolmandaid varjante...
see, et üks vend teist vastu tappa ei tahtnud, ei tähendanud ilmtingimata seda, et ta ise oma pea pakule asetas ja oma tapmiseganõus oli ...

ja kõige selle juures ei tasu ära unustada, et surmaaeg on meile kõigile ettemääratud ja ei sõltu sellest, kas me enesekaitseks tahame kedagi tappa või mitte.
samuti on surmaaeg ettemääratud ka neil, kes lahingus hukuvad. ja nagu Koraan kirjutab, sureksid need, kes peavad, isegi siis kui nad lahingust kõrvale viiliksid ja oma kodus voodis oleks.

Tsiteerin: :

ma ei ole nii öelnud, ära pane oma mõtteid minu suhu

ee... sa said must veidi valesti aru mul polnud plaanis sulle oma motteid suhu panna vaid lihtsalt yle kysida et kas sain sinust oigesti aru.. sorry kui sonastus veidi viltu laks ja seetottu sa minust valesti aru said mul vahel segajaid ymberringi ja siis ei suuda eriti hasti syveneda

Siiri kirjutas:

siit jareldub paar asja: Aadama yks poeg oli oiglane, teine ei olnud.
oiglane ei hakanud vastu voitlema teisele. ja lasi end rahus ara tappa.

mulle näib et viga tuli arutluskäiku punaseks märgitud osa tõttu

Mul tuli täna veel üks mõte sellega seoses.

Looduses on ka loomadel väga tugevad instinktid kaitsta oma järglasi(aga ka iseend), niisamuti bakteritele, taimedele või muudele organismidele on omane luua vaenulikus keskkonnas endale kaitse (mõned ehitavad omale kesta ümber, mõned eritavad vastavaid aineid keskkonda, mõni võitleb füüsiliselt). Loomade puhul näeme üleüldse, kuivõrd hästi nad kohastunud on selleks, et ise elus püsida - kaitsevärvused, kaitserelvad, mürgid, tehnikad, maskeeringud jne. Ühesõnaga kõik olendid võitlevad tugevalt enda ja oma järglaste eluspüsimise nimel. Ja teadupoolest on koraanis öeldud, et looduses peitub meile eeskuju.

mina arvan lihtsalt nii et kas see oiglase Aadama poja allaheitlikkus ongi meile eeskujuks? Voib olla tema lihtsalt nii toimis.

Kadri kirjutas:

mina arvan lihtsalt nii et kas see oiglase Aadama poja allaheitlikkus ongi meile eeskujuks? Voib olla tema lihtsalt nii toimis.

eeskujuks on see, et ta vastu tappa ei tahtnud. kui su õde/vend, kellega sa oled üles kasvanud (olles antud juhul veel oma generatsiooni ainukesed inimesed), tuleb ütleb sulle, et ta tapab su, siis sa ju ka ei ütle vastu, et hoopis mina tapan sinu. sa ei mõtle ju et on kaks varianti, kas mina teda või tema mind. sa mõtled, et see hoog läheb üle. antud juhul ei läinud.

Jama küll, et me psühhopaadist põlvneme..

hahahahahahaha paeva nali

aga tegelikult, kes teab, ehk on neid psyhhe meie esiisade liinis veel teisigi olnud?

http://www.ekspress.ee/2008/11/20/tehnoloogia/5453-yrgselt-inimlik-soda

Tsiteerin: :

Uue vaatekoha järgi on sõjanduslikul otstarbel välja arenenud koostööoskused pannud aluse tänase ühiskonna kõikvõimalikele meeskonnatöödele ja -mängudele.

Rahu,

5:28 “If you stretch your hand to kill me, I will not stretch my hand to kill you, for I fear God, the Lord of the worlds.”

Oli ju asi tegelikult nii, et nad mõlemad olid alistunud Jumalale. Ja miks üks vend oli õigem kui teine? Kuna üks alistunu ei tohi tappa teist moslemit ilma põhjuseta. Ja kuna üks vend kartis Jumalat ning tema karistust selle eest, kui ta peaks oma venna (näiteks kakluses) tapma. Ta teadis, et see pole lubatud ja sellel on ka tagajärjed. Ja kuna ta uskus, et on oma elu elanud käitudes nii, nagu Jumal on ette kirjutanud siis polnud tal midagi karta - kõige vähem veel oma venda, kes ta ka tappis. Paradiis on see, mis ootab alistunuid. (Eks siis oli põhjus selles, miks üldse oma venda tappa, et Saatan mängis temaga, kuid pärast venna tapmist mõistis ta ju tegelikult et on teinud vea.)

5:31 So God sent forth a raven to scratch the land and show him how to deal with the body of his brother. He said: “O my, am I not able to be like this raven and deal with the body of my brother!” So he became of those who regretted.

Samas on see juhtum meile eeskujuks ning näiteks meile. Ja see on kirja pandud Koraani, siis järelikult peaksime me sellest midagi õppima. Mäletama ka kõige "hullematel" hetkedel, et Jumal on meiega ning mitte kartma surma, kui me oleme olnud oma elus õiglased ning käitunud nii nagu on ette nähtud. Või vigu tehes ning hetkel kui me mõistame, et oleme teinud vea siis selle eest ka südamest andestust palunud Jumalalt.

5:32 It is because of this that We have decreed for the Children of Israel: “Anyone who kills a person who has not committed murder, or who has not committed corruption in the land; then it is as if he has killed all the people! And whoever spares a life, then it is as if he has given life to all the people.” Our messengers had come to them with clarification, but many of them are, after this, still corrupting on the Earth.

Kes säästab elu, see on justkui oleks ta andnud elu kõigile inimestele.

Pärastelu on ju tegelikult see, miks me üldse siin me oleme, ning mille poole me peaksime püüdlema selles elus - paradiis on see, mis ootab valituid.

Rahu!!

nii, et tegelikult on ju selgelt näha et pole vastuolu. Koraanis pole ju vastuolusid. Ning see on selge neile, kes soovivad sellest aru saada.

5:27 And recite to them the news of Adam’s two sons in truth. They had both made an offering, and it was accepted from one of them, and not accepted from the other. He said: “I will kill you!”; he said: “God only accepts from the righteous.”

aga vaata seda varssi: molemad pakkusid midagi. Ja yhelt voeti see vastu, ja teiselt mitte.. yks ytles: ma tapan su, teine ytles: Jumal votab vastu ainult oiglastelt..

Seega kuna yhelt pojalt Jumal vastu ei votnud, seda mida ta pakkus, jarelikult polnud ta oiglane. Ja ebaoiglus ei ole ju moslemit iseloomustav joon.
Lisaks tuletas vend talle meelde ja tema lykkas meeldetuletuse eemale ja tappis venna ikkagi.. eemalelykkaja="kafir" araabia keeles..

see vend vois HILJEM kahetseda ja uskliku staatuse saada. Kuid sel hetkel, mil ta venna tappis, teadis ta selgelt et usklik ei tohi teist niisama tappa. Ent lykkas selle teadmise eemale ja tegi ikkagi nii, nagu ise heaks arvas.. Ma ei nae siin et tegu oleks olnud usklikuga. Usklik oli see, kes tapeti.

Rahu,
no ma eriti ei tahaks uskuda (ja see pole ka üldsegi võimalik) et on sellist moslemit, kes poleks iial teinud viga või käitunud ebaõiglaselt. Me kõik oleme ju vaid inimesed, ja teeme vigu, kuid see ju ei tähenda automaatselt nagu me siis poleks moslemid seepärast.. nii võis ka ju ka Aadami poeg teha vea, ka sel juhul kui ta siiski oli moslem.

5:30 So he found it in himself to kill his brother; so he killed him. He thus became one of the losers

Samas pärast ta ju siiski mõistis et on teinud vea, ning seda ka kahetses. Ja Jumal on armulik ning andestav neile, kes paluvad andestust.

Siiski ma arvan, et see fakt et kas mõlemad vennad olid või ei olnud moslemid tapmise hetkel pole nii tähtis, kuivõrd tähtis on see, mis õppetund see meile on.

5:32 It is because of this that We have decreed for the Children of Israel: “Anyone who kills a person who has not committed murder, or who has not committed corruption in the land; then it is as if he has killed all the
people! And whoever spares a life, then it is as if he has given life to all the people.” Our messengers had come to them with clarification, but many of them are, after this, still corrupting on the Earth.

5:31 So God sent forth a raven to scratch the land and show him how to deal with the body of his brother. He said: “O my, am I not able to be like this raven and deal with the body of my brother!” So he became of those who regretted.

See, et Jumala saatis ronga maad kraapima, et näidata, kuidas ta peaks oma venna kehaga käituma - tal polnud ju varem seda teadmist ning juba see näitab (minu arvates) et Jumalal oli kindel plaan sellega õppetund anda.


Siiski kõige suurem õpetus nendes värssides on ju siiski see, et kui sa tapad kellegi, kes pole teinud rikkumist, siis oleks see justkui sa oleks tapnud kõik inimesed. ja kui sa säästad elu, siis sa justkui oleksid sa andnud elu kõigile inimestele.

Rahu!

mina olen Koraanist aru saanud, et moslem on omadussona ja kirjeldab seelabi inimese teatud omadusi. Naiteks: JUmalale alistunu, rahumeelne jne jne. Inimene, kes taidab need omadused, on Moslem

Kui inimene ei taida neid omadusi, siis ta ei ole moslem. Naiteks kui ta lykkab meeldetuletuse Jumalalt eemale, siis ta on eemalelykkaja, kafir. Ka uskmatu voib oelda. sest antud hetkel ta ei usu niivord Jumala sonumisse kui mingisse oma loogikasse. Yks hea naide, mida olen mitmel pool kasutanud, kui ohkorn piir jookseb uskmatu ja uskliku vahel: see voib olla ainult mone lausutud sona kysimus:

49:11 O you who believe, let not a people ridicule other people, for they may be better than they. Nor shall any women ridicule other women, for they may be better than they. Nor shall you mock one another, or call each other names. Evil indeed is the reversion to wickedness after attaining faith. And anyone who does not repent, then these are the transgressors.

nagu naha, piisab sellest et kedagi monitada voi talle nimesid kylge kleepida, et poorduda TAGASI kurjusesse peale usu omandamist. Ja kurjuses viibija ei ole ilmselgelt tahumeelne, Jumalale alistunu, sest ta ju ei kuuletu Jumalale.

Inimene voib oma elu jooksul paris mitu korda uskumise ja uskmatuse vahel liikuda. See on ainult mone pisikese valiku tulemus:
4:137 Those who believe, then reject, then believe, then reject, then they increase in rejection; God was neither to forgive them nor to guide them to the path.
Moslem on sinu hetkeolek See pole midagi sellist, mida tunnistajate ees lausud et saaksid nn eluaegse "pyha lehma" staatuse. Selle nimel tuleb tood teha enesega pidevalt et moslemi staatuses pysida.

Ei ole paris nii et kutsun end moslemiks ja siis sigatsen palju tahan ja ikka olen moslem edasi. Eriti TEADLIKULT sigatsedes ja Jumala sonale mitte kuuletudes on tegu pesueht eemaletoukamisega. Sest: usklik kuulab ja kuuletub
5:7 And recall God’s blessings over you and His covenant that He has bound you with, for which you have said: “We hear and obey,” and be aware of God; for God knows what is inside the chests.

Yks asi on see, kui inimene unustab. Unustamise eest pole ma kusagil taheldanud erilist karistust vms. Naiteks Moosese naide, kus ta mehe surnuks loi mingil hetke ajel. Aga KOHE parast seda kahetses ja teadis et see tegu oli saatanast. Kuigi ta loi surnuks usklikuga kakelnud uskmatu. (kuidas on, kas tohib kaitsta usklikku kui temaga kakleb uskmatu?) Ja ometigi teadis Mooses et ta oli saatanale sell hetkel kuuletunud (sojapidamise varsside jargi oleks tal pidanud olema taielik oigus kaitsta usklikku, kas pole?)

Aadama tapjast poeg vois ju PARAST oma tegu moslemiks hakata, aga teo tegemise ajal
1. ta teatas oma kavatsusest
2. teda hoiatati Jumala sonaga ja tuletati meelde
3. ta lykkas selle eemale ja tegi oma tahtmist
seega teo tegemise hetkel ta ei kuuletunud Jumalale. Tegi taiesti teadlikult kuriteo ja oli lykanud eemale talle antud meeldetuletuse.

Mis nipiga ta sel hetkel moslem oli?..

Jumal vois talle oppetuni anda hiljem, seda kyll. Aga vaevalt et Jumal teda venda tapma julgustas. Jumal ei julgusta inimesi kuritegudele. ja Jumalaga lahedane suhe/side (salat) hoiab meid kurja eest..