Mees- ja naisenergia

Raul kirjutas:

No peale minu on ka paljud inimesed jõudnud samadele järeldusteni.
Vb, Eestis üheks tuntumaks on Viilma. Kuigi ma ei ole Viilma raamatuid lugenud aga nii palju kui ma olen tema kohta kuulnud kinnitab see minu kogemusi. Pealegi on Viilma väga paljusi inimesi terveks ravinud. Ja see on fakt.

Viilmat tean ma ka See, et ta kedagi terveks on ravinud....ausalt, minu jaoks on see sama tähendusega nagu platseebo-tablett. Inimene ravib end ISE oma usuga sellesse, et ta terveneb. Miks on muidu võimatu teha terveks inimest, kes seda ise ei soovi?

Raul kirjutas:

Aga ma ei saa sellest aru. Mis värk sinul nende valedega on? Miks on sul vaja mingit absoluutset tõde otsida igaltpoolt?
Kõik tuleb nagu nii siis kui selleks ollakse valmis. Ja siis kui seda vajatakse. Kuid mingi absoluutse tõe otsimine on minu arust tobe.
Sest absoluutset tõde ei tea mitte ükski inimene ja sellest ei kirjuta mitte ükski raamat, kaasa arvatud nii öelda Pühad Raamatud. Igas pühas raamatus on samapalju tõde sees kui minu või kellegi teise juttus.

Mul ei ole mitte mingit värki absoluutse tõega Sa oled valesti aru saanud Ma usun samamoodi, et mitte keegi ei saa olla kindel selles, mida ta usub. Miks? Sest absoluutseid tõendeid, mida poleks võimalik kuidagi ümber lükata kellegi poolt, ei ole olemas. Vähemalt mitte veel. See annabki igale inimesele need valikuvabadused, mis neil olemas on. Samuti annab see suurepärase võimaluse inimestel ise proovida, uurida, mõelda ja juurelda. Pühade raamatute koha pealt olen ma pisut teisel arvamusel. Need sisaldavad (minu isikliku hinge jaoks) liiga palju liiga hämmastavat infot selleks, et neid niisama tavalise jutu või arvamusena võtta. Kasvõi juba fakt, kuivõrd erinevatele inimestele on üks ja sama tekst loodud. Kui inimene soovib neist välja lugeda fakte, mis on minu taseme meelest lapsikud ja liialt lihtsameelsed, siis on see nende enda mure ja nende enda tase

Hannah kirjutas:

Viilmat tean ma ka See, et ta kedagi terveks on ravinud....ausalt, minu jaoks on see sama tähendusega nagu platseebo-tablett. Inimene ravib end ISE oma usuga sellesse, et ta terveneb. Miks on muidu võimatu teha terveks inimest, kes seda ise ei soovi?

Ok. Välendasin ennast ebatäpselt. Vilmaa on õpetanud inimesi kuidas oleks neil võimalik terveks saada. Näidates mis on ühe või teise häda põhjus ja õpetades kuidas neid põhjusi likviteerida.

Tsiteerin: :

Mul ei ole mitte mingit värki absoluutse tõega Sa oled valesti aru saanud Ma usun samamoodi, et mitte keegi ei saa olla kindel selles, mida ta usub. Miks? Sest absoluutseid tõendeid, mida poleks võimalik kuidagi ümber lükata kellegi poolt, ei ole olemas. Vähemalt mitte veel. See annabki igale inimesele need valikuvabadused, mis neil olemas on. Samuti annab see suurepärase võimaluse inimestel ise proovida, uurida, mõelda ja juurelda. Pühade raamatute koha pealt olen ma pisut teisel arvamusel. Need sisaldavad (minu isikliku hinge jaoks) liiga palju liiga hämmastavat infot selleks, et neid niisama tavalise jutu või arvamusena võtta. Kasvõi juba fakt, kuivõrd erinevatele inimestele on üks ja sama tekst loodud. Kui inimene soovib neist välja lugeda fakte, mis on minu taseme meelest lapsikud ja liialt lihtsameelsed, siis on see nende enda mure ja nende enda tase

Just see fakt, et erinevad inimesed on ühe ja sama asja välja toonud näitab seda, et
a) iga uus on ammu unustatud vana ja inimkonna algset tõde sisaldavad kõikide inimeste juttud.
või
b) need inimesed on ühest ja samast egregorist ja nad räägivad seda mis on selles egregoris lubatud

Sellega olan ma nõus, et mitte kunagi ei saa kindel olla sellesse mida usutakse, kuid samas peab kindel olema selles mida teatakse.

Raul kirjutas:

Just see fakt, et erinevad inimesed on ühe ja sama asja välja toonud näitab seda, et
a) iga uus on ammu unustatud vana ja inimkonna algset tõde sisaldavad kõikide inimeste juttud.
või
b) need inimesed on ühest ja samast egregorist ja nad räägivad seda mis on selles egregoris lubatud

Aga see ongi üpris loogiline, et inimesed näevad ja tunnetavad sarnaseid asju. Me jõudsime ennemgi järeldusele, et inimesed pole üldsegi nii erinevad üksteisest. Miks peaks siis meie Jumalgi olema keegi, kes räägiks keeles, mida inimesed ei mõistaks.

Looja on inimese sees ja miks ta peaks rääkima iseendaga keeles millest ta aru ei saa

Ei räägigi. Looja räägib ju keelt, mida iga inimene mõistab vastavalt oma tasemele.

Hannah kirjutas:

Ei räägigi. Looja räägib ju keelt, mida iga inimene mõistab vastavalt oma tasemele.

Just

a selle stervenemisega seotult.. naiteks Abraham Hicks videotest kumas labi selline mote et:

* haigus tekib selle tagajarjel kui inimese vibratsioonid muutuvad madalamateks kui seda on armastuse jm positiivsete tunnete sagedus

* haigusest tervenemiseks pole isegi pohjuse leidmine vajalik. Piisab sellest, kui lasta lahti motetest, mis on ebameeldivad ja toovad kaasa ebameeldiva enesetunde ja suunata need suunda mis toob kergenduse.

Millised motted muudavad vibratsioone madalamaks? Need on pohimotteliselt koik kritiseerivad, laitvad, etteheitvad, solvumist jms valjendavad motted, milles liiga kaua pysida ja mis annavad enne selle motte motlemist halvema enesetunde.

Millised motted tostavad vibratsioone? Olenevalt hetkeolukorrast koik need, mis annnavad kergendustunde vorreldes sellele mottele eelneva olekuga


Hasti loogiline, lihtne ja arusaadav sisteem.. Aga oi kui raske on end sundida midagi head motlema, kui pea on negatiivseid motteid tais

Seda, mida raul raakis, et teatud kehapiirkondadesse tekib valu teatud emotsioonide tagajarjel - see on minu jaoks taiesti loogiline ja usutav Yhel kohal tammumine pole kunagi head toonud. Elu laheb edasi, tuleb endal ka eluga sammu pidada et mitte sellele jalgu jaada

Kui minul on pea negatiivseid mõtteid täis siis ma elan selle välja.
Kas karjun täiset kõrist, või lähen öösel teisel pool olevasse surnuaeda ja ulun hundi kombel
(Muide, nimi Raul on tuletatud vanast germaani keelest ja algupärane tähendus on - Rudolf, Ruudi, Ruut, Rolf ja ka Ralf ning Raul (juhul kui nad on ikka tuletatud Rudolfist) on pärit muinasgermaani nimest Hroth-wulf (‘suure kuulsusega hunt’). Ralf ning Raul võivad aga tuletatud olla ka Randolfist (‘koduhunt’ või ‘kilbiga hunt’). Raul võib tuletatud olla ka Radulfist (‘nõukas hunt’).)
Või vehin oma katanaga ja teen lõike harjutusi.

No ükskõik mida, et negatiivsust välja saada. Ja kiirelt.

Tsiteerin: :

või lähen öösel teisel pool olevasse surnuaeda ja ulun hundi kombel

hahahahaaa vaga lahe kujutan ette kuidas ohtul moni surnuaiast mooduja hirmu parast pyksid tais teeb

aga jah, negatiivsus on toesti parem valja saada Abraham-hicks videotes oli oeldus nii: "mitte miski pole tahtsam kui see et ma tunnen ennast hasti"

Kuid samas, peab meeles pidama ka seda, et ka negatiivsed mõtted õpetavad meid. Ja veelgi paremini kui positiivsed mõtted. Analüüsida neid, avastada põhjus ja põhjus likvideerida.
Sest kui neid lihtsalt minema saata jääb meis avatudks see auk mille kaudu üldse negatiivsus sisse sai.
Ning nii mõnigi kord võib juhtuda nende negatiivsete ja positiivsete mõtetega nii nagu varblase ja kassi loos.
Oli külm talv. Varblane külmus ära. Mööda läks lehm.
Ta sittus varblase peale. Sitta soojus sulatas varblase üles ja varblane hakkas rabelema, et välja saada.
Seda kuulis kass. Ta tõmbas varblase sitta seest välja ja sõi ära.
Loo moraal, kõik kes meid täis sittuvad ei ole veel meie vaenlased ja kõik kes meid sita seest välja tirivad, ei pruugi olla sõbralikult meelestatud.
Ning kui täis situtakse, siis on mõnikord kasulikum üldsegi vaikselt istuda ...

HaaaHaHAHAHAHAAaa
Parim lugu üle hulga aja!!!

aina paremaks laheb hahahah on sul veel selliseid toredaid opetlikke lugusid?

Ma olen tervenisti tore ja õpetlik