Sõnumitooja ja prohvet

Mis vahe on koraani tähenduses sõnumitoojal ja prohvetil? Nende jaoks kasutatakse eraldi sõnu (üks oli rasuul, teine ei tule hetkel meelde). Mis on see põhimõtteline vahe, kas keegi teab?

Teab keegi?

no mul väga täpselt hetkel meelde ei tule, aga see on kuidagi ka nii, et ühtesi on olnud rohkem kui teisi. Kuigi tihtipeale on nende kahe vahele tõmmatud ka võrdusmärk. Sõnumitooja=prohvet. Kuid sõnumitoojaid on olnud ka sellised, kelle kohta pole hiljem olnud võimalik mingitest ajalooallikatest lugeda. Prohvetid on saanud ikka vast kõik kirja.

Rahu!

Midagi sinnakanti jah. On ka teooria, kes see, et Muhamed viimane prohvet oli, ei tähenda, et rohkem sõnumitoojaid tulla ei võiks, kuna selle kohta pole Jumal midagi öelnud. Kuid siiski jääb küsimus, mis on nende sisuline einevus.

mõtlesin ka hiljuti selle peale, et seda peaks uurima.
aga ma kindlasti ei paneks võrdusmärki nende vahele. pole ka Jumal seda teinud.

Naiteks submitterid vaidavad, et Rashad Khalifa oli yks sonumitooja.

Mis alusel võib Rashid Khalifat sõnumitoojaks kvalifitseerida?

hmm. ma olen veidi skeptiline khalifa suhtes. Aga tal oli yhs hea point: jargige Koraani, sellest piisab.. St ta juhtis inimeste tahelepanu Jumala sonale ja kutsus inimesi seda jargima ja oma peaga motlema.. Tema sonum pani paljud motlema, kaasa arvatud skeptikud, kes islamisse poordusid parast seda. Ju ta siis oli.. Samas olid tema teooriates vead sees.. Ent Koraanis ju prohvetigi kohta oeldud, et kui ta teeb oigeid tegusid ja kaitub oigesti, siis on see seeparast et Jumal teda juhatanud. Kui ta eksib, siis omaenda puudujaakide tottu.. Ja tema eksimusi on Koraanis valja toodud kyll. Eks see ole inimlik.

Mina tulin tagasi islami juurde justnimelt tanu sellele et khalifa lehte lugesin.. Muidu kes teab mis must saanud oleks. ..

Seega ma ei kinnita ega ka valista. Jumal teab paremini kas ta oli sonumitooja ja Khalifa ise ytles et oli. Fakt et ta tema USU parast mattasse loodi, on konekas argument..

(Koraanis ju mainitud et sonumitoojaid tapetakse vahel.. )

Khalifa teadis, et riskib oma eluga ja ometigi pyhendas oma elu Jumala sona kuulutamisele ja oma peaga motlemise julgustamisele. See et osad inimesed temast kultuseobjekti tegid, pole ju khalifa syy. Ta ei kaskinud neid selleks -vastupidi, ta kaskis ka omaenda ytlemised yle kontrollida ia inimestel ise otsustada..

Millal ta elas? Ja kas ta tapetigi otseses mõttes ära või?

Olen kuulnud, et mingisse Koraani versiooni kirjutas ambitsioonikas mees end ise sisse.. ala paar jutukest enda kohta ka!

Lisaks võitse lugeda, kuidas mees Koraani tõlkimisel sõnu keerab oma mõtte kasuks. Message, mida Koraanis nii palju räägitakse on Jumala sõna, mille mees kohe Hadithiks keerab. Samuti, kui on õige koht sõna Hadith kasutada, siis kasutab sõna Narratation.

http://www.islamicweb.com/beliefs/cults/submit_trick.htm

Ohoo Kaval tüüp Aga Jumal hoiatab inimesi, kes on kõrgid

Prohvet - nabiyy ja sõnumitooja - rasuul. Prohvet on see, kellele seadus on inspireeritud ja ta ei ole kohustatud seda edasi andma kuid sõnumitooja on see, kellele seadus on inspireeritud ja ta on kohustatud seda edasi andma.

kust selle viimase postituse sisule kinnitust leida võiks?


mina arvan, et me võime igaüks sõnumitooja olla.
kui me viime kellelegi häid sõnumeid Koraani kohta, siis ju olemegi sõnumitooja selle inimese jaoks...
kui me aga suudame selle sõnumi kuidagi edasi anda suurematele massidele, siis oleme suurematele massidele sõnumitooja.
kui suudame kogu rahvale selle sõnumi viia, siis oleme selle rahva jaoks sõnumitooja. (14:4)

sõnumitooja toob sõnumi ja see kellele on sõnum toodud, on sealt edasi olukorras, kus ta enam ei saa öelda, et ma oleks teinud küll seda ja toda aga näe, keegi ei öelnud mulle...

kui varem tõi Muhamed sõnumi - Koraani - siis nüüd saame meie inimesi Koraanini juhatada.

Jah, see kõlab tõepoolest loogiliselt. Nõustun ka viimase postitusega. Aga samas huvitaks mindki, kust selle kohta infot võiks saada, mida M. ütles?

Kas porohvet pole mitte see, kellele on ilmutatud sonum? Ja sonumitooja see, kes annab edasi olemasolevat.. Seega prohvetid on samal ajal ka sonumitoojad, ent mitte iga sonumitooja pole prohvet.

Nagunii kehtib iga sonumi puhul pohimote et "kuula mida oeldakse ja jargi parimat". Vahemalt intelligentsed inimesed pidavat nii tegema, nagu Koraanist selgub.

nagu Khalifagi puhul - ta vois ju oma teooriate ja Koraani tolkega pange panna, ent samas oli tema jutus point - jargige Koraani, kasutage moistust, alistuge Jumalale. See oli siiski pohiline yleskutse. Koik muu on teisejarguline. Seega valin tema jutust parima ehk selle, mida Jumalgi on Koraanis oelnud.. See, mida Koraan ei kinnita, pole niivord oluline, kuna nagu Khalifagi on rohutanud Koraani kohta: selles on juba koik olemas!

katlino kirjutas:

Olen kuulnud, et mingisse Koraani versiooni kirjutas ambitsioonikas mees end ise sisse.. ala paar jutukest enda kohta ka!

Lisaks võitse lugeda, kuidas mees Koraani tõlkimisel sõnu keerab oma mõtte kasuks. Message, mida Koraanis nii palju räägitakse on Jumala sõna, mille mees kohe Hadithiks keerab. Samuti, kui on õige koht sõna Hadith kasutada, siis kasutab sõna Narratation.

http://www.islamicweb.com/beliefs/cults/submit_trick.htm

tsitaat tollelt lehelt:

Tsiteerin: :

This is a warning to those who believe in Rashad. If you believe in Allah, then follow which one is the TRUTH.

Sedasama ytleb ju Khalifa ise ka! Et arge uskuge tema sonu, kontrollige koik ise yle. Et ta pole taiuslik, ta teeb vigu nagu koik inimesed! Kas see on Khalifa syy kui moni inimene on nii loru et ei viitsi ise moelda ja votab ettesoodetud nammu kui tode? Loomulikult mitte. Ja viimsel paeval ytleb toenaoliselt Khalifa sellistest jargijatest lahti!

voi nagu seal lehel on protestitud selle vastu et Rashad on tolkesse sisse jatnud araabia keelse sona HADITH. Milles probleem? Hadith tahendab lugu, jutustust ja Jumal on ise araabia keeles seda kasutanud. Seda et inimeste jutustused Muhammadist on samuti lood ja jutustused, ei saa ju khalifale syyks panna Jumal on sama sona kasutanud enne Bukharit

Tekkis selline mõte, et milleks on meile tänapäeva sõnumitoojaid vaja, kui meil on koraan?

et nad inimesi Koraanini juhataksid

Aga paljud meistki (kes me moslemid oleme) kuulavad ja järgivad neid

Minu arust on sõnumitooja, see kes saab sõnumi Jumalalt, mitte ise kodus vaikselt Koraani lugedes ja seda siis edasi rääkides.

Mulle tundub asi suht lihtne olevat. Koraan on Jumala sõnum ja selleks on rida inimesi seda siia meie toonud ehk Sõnumitoojad, kellest viimane oli Mohammad (rahu olgu temale).

Näiteks ei taheta enam kaustada ju sõna Prohvet Mohammad vaid Sõnumitooja (Messenger) Mohammad ja see on ju ka loogiline. Prohveteid ja soolapuhujaid on meil ju palju, see ei tähenda, et igaühel neist Jumala sõnumit edasi on öelda.

niisama Koraani lugemisest ja edasiraakimisest pole palju kasu.. Ilma sonumita (ilmutuseta/juhatuseta, nimeta kuidas tahad) ei saa ju Koraanist arugi..

vb olen millestki valesti aru saanud..

aga votame naiteks selle: kui ma soovitan inimestel kaituda nii nagu Koraanis kastud, seda meelde tuletades, siis usklikel on selles mottes kohustus mind kuulda votta - justnimelt koraani retsiteerimisi - ja neile kuuletuda. Sel juhul kehtiks ka kask: kuuletu Jumalale ja kuuletu sonumitoojele; kesiganes on kuuletunud sonumitoojale, on kuuletunud Jumalale.

Kui naiteks mina ytlen monele usklikult, kes kasutab ebatsensuurset sonavarta ja tsiteerin talle varsid, mis ytlevad et alati raagi seda, mis on parim ja et kasutada tuleb haid sonu, siis juhul kui ta seda kuulda votab, on ta kuuletunud nii mulle (kes ma talle Jumala sona meelde tuletasin - koraan on ju oma olemuselt meeldetuletus) kui ka Jumalale..

kui mina selle sonumi inimeseni toin, kas ma siis pole talle "sonumitooja"?

see on esialgu veel teooria, kindlat seisukohta sel teemal mul veel ei ole Et mitte valearusaamu tekitada - ma ei pea ennast mingiks sonumitoojaks Pigem sonumi jargijaks


ja siis veel need varsid.. Panid mind motlema, et mis on need selged toendid? Millised olid teiste sonumitoojate toendid? Moosese oma maletan, yhele anti kaamel.. Jeesusel teatud imeteod.. Mida veel?
ME SAATSIME OMA SÕNUMITOOJAD KOOS SELGETE TÕENDITEGA ja me saatsime alla neile kirjutise ja seadused et inimesed võiksid ülal hoida õiglust." 57:25
"Paljud põlvkonnad oleme me hävitanud enne teid kui nad sooritasid üleastumisi. NENDE SÕNUMITOOJAD LÄKSID NENDE JUURDE SELGETE TÕENDITEGA, aga nad keeldusid uskumast. Sedasi me requite süüdi olevaid inimesi." 10:13
"Seda seepärast et NENDE SÕNUMITOOJAD LÄKSID NENDE JUURDE SELGETE TÕENDITEGA, aga nad ei uskunud. Selle tagajärjel Jumal karistas neid. Ta on Võimas, range karistaja." 40:22

Väga huvitav.. kas nendes viimastes värsides mitte juutidest ja kristlastest juttu pole?

katlino kirjutas:

Väga huvitav.. kas nendes viimastes värsides mitte juutidest ja kristlastest juttu pole?

ei, mitte ilmtingimata. St toenaoliselt nendest ka. Aga ei saa valja jatta kedagi teist samuti, kaasa arvatud moslemeid. Voi noh naiteks Muhammadi aegsete polvkondade inimesi. Aga ka tanapaeva rahvast. Kui palju on inimesi, kes kutsuvad tegema head, andestama, jargima Jumalat. Olen kindel et eestiski on oma sonumitoojad..

kui sa konteksti vaatad Koraanist juurde, siis peaks valja paistma et nende varsside laheduses on mitmetest sonumitoojatest juttu olnud. Jutt kaib ju mitmuses sonumitoojaD.

Motle naietks Noa ja tema rahva peale..
Aabraham ja tema rahvas (mis oli Aabrahami toendid??)


Yks asi, mis paneb mind motlema ja mille yle ma olen moelnud juba jupimat aega: Esther Hicks & Aabraham - sonum tundub olevat sama. Modernsemas keeles aga yleskutse ju sisuliselt samalaadne.. Tanapaeva sonumitooja ameeriklastele, kes neile nende omas keeles raagib? Ta mainis isegi Jeesuse teise pose ette keeramise lugu, mida tolgendas hoopis teisiti kui kristlus traditsiooniliselt seda teeb.. Tema tolgendus oli midagi sellist et "keera ette teine posk" ehk muuda oma vaatenurka ja sedasi ju juhtub, kui sa pead keerad, eks sinu vaatenurk asjadele muutub, sa void naha sama asja teises valguses.. Vahemalt nii ma temast aru sain ja tundub ka loogiline..

Muidugi esialgu paistab olevat kohti tema opetuses, mis minu nagemise jargi on Koraaniga vastuolus. naiteks see porgu-paradiis teooria, mida ta ei kinnita.. Ent samas kui inimene jargib neid opetusi - on tal yldse vaja porgu parast muret tunda? St. kui inimene elab, tehes head, olles oiglane ja pyyeldes headuse poole, teenides teisi ja otsides tuge Jumalalt, siis miks ta peakski porgusse minema? .. njah.. eks nais, tema kohta mul ka hetkel kindlat seisukohta pole, uurin veel

Parandan end. Olin asjast natuke valesti aru saanud. Sõnumitoojatele oli antud Jumala poolt spetsiaalne käsk, kellele Jumala sõnumit kuulutada, prohvetitele ei olnud seda antud. Võib ka elda, et sõnumitoojad olid rohkem pühamad. Näiteks Aadam oli ainult prohvet ja juba Noa, oli nii prohvet kui sõnumitooja. Kõik nad olid prohvetid aga mitte igaüks neist ei olnud sõnumitooja.
Allikas: Koraan.

M. kirjutas:

Parandan end. Olin asjast natuke valesti aru saanud. Sõnumitoojatele oli antud Jumala poolt spetsiaalne käsk, kellele Jumala sõnumit kuulutada, prohvetitele ei olnud seda antud. Võib ka elda, et sõnumitoojad olid rohkem pühamad. Näiteks Aadam oli ainult prohvet ja juba Noa, oli nii prohvet kui sõnumitooja. Kõik nad olid prohvetid aga mitte igaüks neist ei olnud sõnumitooja.
Allikas: Koraan.

Kas saaks veidi tapsemalt? Naiteks konkreetsed varsid, millest seda valja lugeda saaks? Huvitav variant, mille valja pakkusid..

Millest jareldad et sonumitoojad on pyhamad kui prohvetid?
Kas saaksid valja tuua taieliku nimekirja Koraanis olevatest sonumitoojatest?
Kas Koraanis on kusagil Aadamat prohvetiks nimetatud? Kus?