kuidas enamikes riikides (k.a. Eesti) usuvabadust piiratakse.

katlino kirjutas:

Kanepijutule lisaks. Eilses (26.nov) Pealtnägijas räägiti kanepist. Põhiliselt seda, kuidas ta vaimuhaigusi tekitab. Et siis mõtlemiseks neile, kel plaanis kanepiga algust teha.

mitte ei tekita vaid võib esile kutsuda nendel, kellel on selleks niikuinii soodumus.
kas enne kui kanep eestis populaarseks sai, olid hullumajad tühjad?
need, kes sinna niikuinii jõuavad, jõuavad nüüd lihtsalt varem kuna kanep, nagu ma korduvalt olen varemgi maininud, võimendab olemasolevat. arstitädi liigub ka ajaga kaasas ja küsib, et kas olete tarvitanud narkootikume. kuna pooled kooliealised on kanepit proovinud, siis ongi kohe kanep süüdi... kas ikka on, alati?
mõelgem asjade peale ka väljaspool neid raame, milles neid meile ette söödetakse, eks

vist absoluutselt iga loodusliku (ja loomulikult ka mitteloodusliku) aine suhtes on mingi osa inimesi, kellele see on vastunäidustatud. ei ole ka kanep selles suhtes erand.

üks huvitav artikkel täpselt samal teemal:
http://forte.delfi.ee/news/teadus/article.php?id=20249935&l=fplink

paris hea artikkel jah Vahelduseks natuke teaduslikest kanepiuuringutest ka juttu.

vaimuhaigusi tekitavad igasugu asjad.. stress naiteks, mis areneb depressiooniks.. vagivaldsed suhted, rahapuudus..
siis alkoholi liigtarbimine liiga pikka aega jne jne jne

kysimus on selles, kas peab koik asjad ara keelama voi jatta inimestele siiski valikuvabadus?

Minule maalis ka arstitadi jubeda pildi silme ette, kui jatsin oma poja vaktsineerimata (tytar sai tysistusi vaktsiinidest, paris autist VIST ei ole (eks nad uurivad seda)). No selline sonalaviin, mis kulmineerus kooleraga ahvardamisega (noh koik selleks, et mind moistma panna kuivord ohtlik on laps vaktsineerimata jatta!). Siis selline tekst et kui kahju tal mu lapsest on ja et kahjuks on londonis vaktsineerimine siiani valikuline mitte USAS, kus kooligi last ei lasta kui vaktsineeritud pole.. Ma siis jalutasin suht segaduses kodupoole.. ja motlesin et mis see siis nyyd oli. Joudsin jareldusele et KOOLERA vastu ju ei vaktsineerita nagunii. Jareldasin et tegu on arstipoolse viimase katsega mind veenda last laskma vaktsineerida.. Ja see oli toepoolest meeleheitlik.
Hiljem sain teada et siinsed arstid saavad ravimifirmalt rahalist boonust iga lapse pealt kes on vaktsineeritud.. :S See on ari. Lihtsalt ari. Mis kasutab ara inimeste HIRME.

Samamoodi tekitatakse inimestes HIRME selle kanepiga. Meeleheitlik pyyd.. Artiklis oli raagitud vaimuhaigusest ja kanepist. Aga miks mitte naiteks taustsysteemist, kust need lapsed tulid? Miks mitte nende kodustest oludest? Sellest, mis neile stressi pohjustab ja mil maaral? Aga noh tavameditsiini puhul pole nagu midagi eriti imestada ka. Nad ei ole veel tihtipeale nii kaugele joudnud et pohjustesse syveneda.. Homeopaatia on selles mottes parem systeem ja toimib sama edukalt. Seal vaadatakse inimest kui tervikut. Mitte ainult fyysilist lihakeha, millel on teatud symptomid,vaid kui fyysilist keha koos selle vaimse aspektiga Ja paranemiseks on vaja tuua sisse muutused ka vaimsel poolel. Nii ei tule jamad hiljem tagasi.

Siiri kirjutas:

kysimus on selles, kas peab koik asjad ara keelama voi jatta inimestele siiski valikuvabadus?

Absoluutselt, kui inimene soovib oma tervist kahjutada, siis on tal selleks täielik õigus. Kahju on vaid sellest, me maksumaksjad, Wismaris istujate lebotamise kinni maksame.

maksumaksjatena maksame ju paris paljude lobud kinni.. suitsetajate kopsuravi.. ja poliitikute uhked autod ja soomapeod kust alkoholgi puudu pole, anorektikute ravi ja palju muudki, millest meil aimugi pole kuhu see koik laheb. Ja pealegi.. inimesed, kes on kord terveks ravitud, hakkavad ka koigi eelduste kohaselt toole ja makse maksma.

Loppkokkuvotteks: kas on kahju makse maksta? Jumal naiteks annab lopmatult, ilma kahjutundeta.. Kadetsemine on rohkem inimeste parusmaa

Pigem tunnen ma roomu sellest, et mul on tugev tervis, et jaksan tool kaia ja raha teenida. Peale maksude maksmist jaab ju omajagu ikka katte ka Ei tunne kadedust nende yle, kes kusagil voorutusravi "naudivad", sest olgem ausad - mis nauding see ikka on? Oppimisvoimalusi on mitmeid. Teooria ja praktika. Kellele mis Ja nagu ma aru olen saanud, lahevad wismarisse need, kes soovivad tegelikult ka ennast muuta. Kes on aru saanud et vastava aine tarbimine on nende jaoks probleem (kas see mitte Koraanis oleva repent&reform alla ei kuulu? st kahetseb tehtut ja hakkab ennast parandama).

Nagi Koraaniski on oeldud: usus pole sundust. Miks peakski? Ilmselge ju et usklik olla toob kasu eelkoige usklikule endale. Sama on koige muuga. Kui midagi mottetut voi tervistkahjustavat teed, tuleb endal tagajargedega elada. Mis ei tarvitse sugugi meeldivad olla.

Hollandi praktikast selgus et parast kanepi legaliseerimist tarbijate hulk vahenes!! Lihtsalt teavitustood hakati rohkem tegema.

Tapselt nagu alkoholi tarbimine voi mitte tarbimine on minu valik. Ma eelistan mitte tarbida. Kas peaks alko keelama siis koigile? Alust selleks ju oleks. Vaata kuhu padujoomarid lahevad.. Maksakahjustused ja teab veel mis hadad neid vaevavad. Raha juuakse korist alla, vagivaldsus, kaklused, liiklusonnetused jms. Ja ometigi on see legaalne. Inimese enda valik, kas tarbib voi ei. Ja ma isiklikult tean vaga paljusid inimesi, ka mittemoslemite seas, kes tilkagi ei vota.

Minul isiklikult ei ole kahju oma rahast inimeste aitamiseks Kas kysib, sellele annan. Kui on Jumal annab koigile, kel abi vaja. Usklik voi mitteusklik, tark voi rumal.

Siiri kirjutas:

Hollandi praktikast selgus et parast kanepi legaliseerimist tarbijate hulk vahenes!! Lihtsalt teavitustood hakati rohkem tegema.

Siis on mul hollendlaste üle hea meel, et nad kanepi kahjulikkusest aru said. Meil siin eestlased tundub, et veel ei saa aru. Aga noh nagu öeldakse, enese vigadest õpitakse paremini. Rahast on mul kahju, kui see jodudele läheb. Parema meelega näksin ma raha andmist lastekodulastele. Sest nemad pole oma olukorras süüdi, narkomaanid aga küll.

Kanep, teatud sorti seened jms aineid nimetatakse psühhedeelikumideks. See sõna tuleneb kreeka keelsetest sõnadest psyche - hing ja deloo - paljastama. Psühhedeelia all võib mõista hinge nähtavaks tegemist. Psühhedeelsed droogid on hinge avavad ja meid ümbritsevat nähtamatut maailma avada aitavad ained.

Lugesin täna üht raamatut ("Unustage, et teil on tütar"), mis räägib vanglaelust ja sellest, kuidas vanglas igasuguseid aineid pruugitakse. Muuhulgas rääkis üks endine vang, kes on ühtlasi ka raamatu autoriks, et kanep pidavat välja minema organismist 28 päevaga, samas kui näiteks heroiin kaob organismist vaid 2-3 päevaga. Tõi isegi elulise näite selle kohta, kuidas vangid õppisid selle ka kiiresti ära, mida millalgi tarbida tohib, sest vanglates tehakse pidevat kontrolli uriinianalüüsiga, et uimastisõltlased vahele võtta ning oli välja toodud selline huvitav fakt, et kui vangid terve nädalavahetus heroiini suitsetavad (oli vist suitsetamise kohta??) ja alles kolmapäeval on kontroll, siis võivad nad kindlad olla, et vahele ei jää. Samas kui kanepi pruukimisega pidid terve kuu põdema ja lootma, et kontrolli ei tule. Kui tuli, saadi kohe tuvastatud.

Kanepi kohta ma üldiselt ei tea midagi, aga olen kuulnud (keegi teist ütles, ma ei mäleta, kes), et kanep minevat organismist välja 7 päevaga.

Päris huvitav vastuolu. Selles mõttes, et minus tekib küsimus, et millest see, huvitav, sõltuda võib, kui kiiresti midagi organismist välja läheb Kas võib ehk olla, et inimestel, kes tunnistavad, et see nädala ajaga toimub, on ehk organism kuidagi tugevam (või vastupidi nõrgem) või tuleb see kogemustest ja staažist hoopis? Samas kuu aega läheb ära siis vastupidi teistel inimestel?

Lihtsalt mõtlesin, et on huvitav fakti jagada

Hannah kirjutas:

Kanepi kohta ma üldiselt ei tea midagi, aga olen kuulnud (keegi teist ütles, ma ei mäleta, kes), et kanep minevat organismist välja 7 päevaga.

Päris huvitav vastuolu. Selles mõttes, et minus tekib küsimus, et millest see, huvitav, sõltuda võib, kui kiiresti midagi organismist välja läheb Kas võib ehk olla, et inimestel, kes tunnistavad, et see nädala ajaga toimub, on ehk organism kuidagi tugevam (või vastupidi nõrgem) või tuleb see kogemustest ja staažist hoopis? Samas kuu aega läheb ära siis vastupidi teistel inimestel?

Lihtsalt mõtlesin, et on huvitav fakti jagada

sellise info sain ma wismari haiglast. võib arvata, et nad ikka teavad, millest räägivad. esmakordsetel/harva tarvitajatel on uriinis tuvastatav mõne päeva jookusul, tihti tarvitajatel nädala jooksul pärast viimast tarvitamist.

Aga ometi ei saa ju oma jutuga pange panna ka need, kel on isiklikke kogemusi asjaga. Kui need vangid ikka kanepi tarvitamisega vahele jäid ja see ühe kuu jooksul tuvastati, ju siis ikka nii pidi olema. Oleks see keegi niisama teadlane või teoreetik, siis oleks asi kaheldav, aga need on ju inimesed, kel endal kogemused sellega. Minu meelest on sellise vastuolu puhul ikkagi asi taandatav sellele, et erinevatele inimestele mõjub järelikult erinevalt. Kuidas sa seda teisiti seletada oskaksid?